. 
NOTE SUR LE MÉLAPHYRE. 303 
bases réunies par une accolade, sans déterminer la proportion dans laquelle cha- 
eune-entre dans la constitution de R. C’est là la seule ressource qui reste, car vou- 
loir indiquer par atomes toutes les substances qui composent le labrador, ce serait 
entrer dans une complication de chiffres intolérable. Sur les huit analyses de la- 
brador déjà citées de M. Delesse, il y en a sept dans lesquelles la potasse est dosée; 
les quantités évaluées en poids d'atomes sont 4, 213, 467, 505, 567, 589, 770. 
Chacune de ces analyses exigerait une autre formule, et pour obtenir, par exemple 
celle de la première, il faudrait, pour élever la potasse à un atome en poids, mul- 
liplier tous les atomes des substances qui composent l'analyse, par 147.48. Il fau- 
drait en agir de même pour les autres bases composant R, si variables dans leurs 
proportiôns , et pour celles composant R ; on arriverait ainsi à des chiffres d'atomes 
trop élevés pour présenter rien de clair à l'esprit. Du reste, les poids atomiques de 
la potasse cités, ne présentent pas de rapport simple entre eux, l'inspection suflit 
pour s’en assurer, sachant que l’un d’eux (589) est exactement le poids d'un atome. 
Il se présente une difficulté d'un autre geure, c'est celle de savoir où placer , 
dans la formule minéralogique, l'oxyde de fer contenu dans le labrador. D’après 
mes expériences, il ne peut y avoir de doute, il faut séparer l'oxyde de fer en pro- 
toxyde et en sesqui-oxyde, dans les proportions dans lesquelles il existe dans le fer 
oxydulé, et attribuer à chaque base ce qui lui revient; mais en agissant ainsi, ne 
fait-on pas violence à la nature? n'est-il pas probable qu'à peu près tout l'oxyde de 
fer que contient le labrador, y existe à l'état de fer oxydulé tout formé et que chacun 
des oxydes dont ce dernier est composé, n’est pas réuni isolément, le sesqui-oxyde 
à la base À, le protoxyde à celle R? Les cristaux de fer oxydulé petits et peu nom- 
breux dans le mélaphyre des Vosges, et ceux, au contraire, très-abondants qu'on 
rencontre dans quelques mélaphyres du pays de Sarrebruck, militent pour cette 
opinion. 
J'ai insisté sur ces questions de formules pour montrer combien celte partie de 
la science est encore obscure; j'ai voulu protester aussi contre l'assurance avec 
laquelle on produit souvent ces chiffres, si entachés cependant d’arbitraire, de 
système et de convention ; j'ai voulu mettre le doigt sur la plaie, mais je suis bien 
loin de prétendre la guérir. 
Quelques-uns attribuent une partie de ces anomalies aux modifications conti- 
nuelles que subissent les minéraux et les roches. D’autres croient que les substances 
cristallisées que nous offre la nature inorganique, n'ont pas loujours pu se former 
dans des conditions de liberté pour chacun des éléments qui les composent, et qu'on 
ne doit pas être trop étonné de ne pas les trouver dans un état défini et pur, comme 
le sont le plus souvent les combinaisons artificielles de nos laboratoires. 
