334 LES VÉGÉTAUX FOSSILES 
sinets sous-corticaux plus larges et plus espacés. Ce caractère est-il constant, ou 
appartient-il seulement aux troncs plus âgés, dont l'augmentation du diamètre 
aurait amené un aplatissement et en même temps une dilatation de ces coussinets ? 
C'est une question qui reste encore à éclaircir. 
Quant au 
KNORRIA SCHRAMMIANA. 
Gœpperr, Foss. Fl. d. Ueberggsgb., 201, Taf. XXX, fig. 4. 
admis comme espèce sur la foi de son auteur, qui depuis a changé d'avis pour le 
réunir aussi aux Sagen. Veltheimiana, 1 me semble qu'on peut hardiment le sup- 
primer comme telle, non pas pour le faire passer à cette dernière plante, mais pour 
le ramener à sa véritable souche, c’est-à-dire au Xn. longifolia, dont notre fossile 
ne représente évidemment qu'un mode de conservation particulier. C'est le frag- 
ment d’une branche assez jeune, dont les cicatrices foliaires sont moins espacées 
que sur les troncs plus épais, et dont les coussinets sous-corticaux sont moins dé- 
veloppés. (Voy. pl. XIII, fig. 2.) : 
Je réunis à la même espèce le 
DIDYMOPHYLLUM SCHOTTINTI. 
Gæpp., Galt. foss. Pfl, 1, p. 35, Taf. 18. 
Ce fossile ne se distingue des troncs des Xn. longifolia à coussinets sous-corti- 
caux en place, que par la conservation un peu différente de ces derniers. Ceux-ci, en 
effet, sont échancrés et presque bifides à leur sommet, au lieu d’être tronqués, ce qui 
pourrait bien indiquer une bifurcation dans le faisceau vasculaire. Vers la base de 
notre échantillon on voit encore la troncature dans son état primitif. M. Gœppert 
a reconnu dans ce fossile son Dédymophyllum, et je l'ai figuré, en le désignant du- 
bitativement par ce nom, pour faire voir que ce genre est établi sur une supposi- 
ton erronée (le nom signifie double-feuille) et qu'il ne saurait être conservé. 
Avant de quitter le genre Xnorria, dont nous ne voulons pas discuter ici la va- 
leur des espèces qui ne se trouvent pas dans notre terrain, je dois rendre attentif 
au mode de dichotomie du tronc et des rameaux, mode qui paraît propre à ce 
genre et qui pourrait bien être cité encore comme caractère distinctif. 
Sur les différents fragments de troncs à extrémité supérieure dichotome que j'ai 
pu examiner, et il en est tout à fait de même des branches dichotomes figurées 
par Gœppert (Genr. d. pl. foss., 5 et 6, pl. I, Il), les deux branches issues de la 
dichotomie continuent à s'élever verticalement et à marcher, pour ainsi dire, dos 
à dos pendant le premier temps de leur évolution (jusqu'à 10 cent. au-dessus du 
