2 LETTRE A M. 1. GEOFFROY SAINT-HILAIRE 
animaux , nous pouvons reconnaître qu'il en est chez lesquels l'intelligence 
opère des prodiges, et qui jouissent de facultés toutes spéciales. Ce n’est pas à 
vous, Monsieur, que je parlerai des fourmis, dont vous connaissez parfaitement 
l’histoire. En la dégageant de ce qu’elle a de merveilleux, ce qui en reste m'étonne 
au plus haut point. Les abeïlles ne font rien ou presque rien d’imprévu; les four- 
mis, au contraire, ne font rien ou presque rien de prévu. Tout est irrégulier dans 
la construction intérieure d'une fourmilière. Tandis que les abeilles sont essentiel- 
lement routinières, les fourmis agissent en raison des circonstances fortuites qui 
se présentent à elles. Ce sont des charpentiers, des maçons, et même des archi- 
tectes habiles, qui savent, lorsque l'édifice l'exige, construire des passerelles, élever 
des contre-forts, dresser des poutres, ménager des issues; habitations de toutes 
sortes, chaussées, routes petites et grandes, rien n'y manque; ajoutons que le 
travail se fait en commun. Privées de la parole, elles ont le signe pour se faire 
comprendre, et elles se comprennent. Pensent-elles, à leur manière? Jene saurais 
ni le dire ni le nier, mais si quelque naturaliste formait, d’après ces données, un 
règne formical, même en refusant de l’adopter, je n’oserais en rire. 
Je suis bien loin de méconnaître la grandeur morale et intellectuelle de l'homme, 
telle que l'ont faite les nombreuses générations qui se sont succédé, quoique le 
point de départ de cette grandeur me dispose à plus d’humilité que d’orgueil ; mais 
Je fais deux parts : celle du naturaliste et celle du philosophe. Je sépare l'homme 
moral de l'homme physique. La psychologie réclame l’un, l'histoire naturelle ré- 
clame l’autre, et comme ces deux branches des connaissances humaines ne peuvent 
ni ne doivent intervenir simultanément, je me décide pour les caractères anato- 
miques ; ils me démontrent que l’homme se lie étroitement aux mammifères par 
l’organisation. Cette étroite parenté m'étant prouvée, je le place, sans aucune hési- 
tation, à la tête de la série animale. , 
Vous en décidez différemment , Monsieur, ne voulant pas séparer la double nature 
de l'homme. L'omo duplex est pour vous l’homo simple, et vous unissez en lui, 
pour le caractériser, le corps avec ses formes, l’âme avec ses facultés. En adoptant 
ce système, il me semble que nous échappons à l’histoire naturelle pour dépendre, 
en partie du moins, de la métaphysique, qui ne devrait pas intervenir. Cependant 
les taxonomistes, vous le savez, procèdent autrement. Ils ont divisé les êtres en 
inorganiques et en organiques, précisément pour consacrer l'importance des organes 
comme base de classification; s'ils agissaient autrement, ils seraient en contradic- 
tion avec leurs prémisses. 
En botanique, l'irritabilité exquise de la sensitive n’a pas empêché qu’on ne fit 
un #imosa de cette légumineuse, et qu’elle ne füt placée avec les espèces insensi- 
