Über Formen der Gattung Mentha in dem Thüringisch- 
Herceyrischen Florengebiet. 
Von Sagorski und Oßwald. 
(Eingegangen am 8. Januar 1909). 
Sehr stiefmütterlich ist bisher der große Formenkreis der Gattung 
Mentha im 'Thüringisch-Hereynischen Florengebiet behandelt worden. 
Mit Recht sagt Wallroth in seinem Scholion zu Hampe, Prodro- 
mus Florae Hereyniae p. 144: „Über die Gattung Mentha kann ich 
Ihnen im Allgemeinen nur die Zusicherung erteilen, daß dieselbe so 
armselig und nüchtern ausgestattet sei, daß ich hier keinen Raum 
finden möchte, die Mängel zu erschöpfen.“ Besser sieht es auch 
in anderen, besonders den Lokalfloren nicht aus. Überall findet man 
völlig ungenügende und zahlreiche falsche Angaben über die Formen 
der Gattung vor. Bei der großen Verwirrung, welche in der Litera- 
tur herrscht, darf man sich nicht darüber wundern. Die meisten 
Floristen scheuen sich, Formen der Gattung Mentha zu sammeln, 
weil sie dieselben nach der vorhandenen Literatur nicht zu bestimmen 
vermögen. Am meisten Schwierigkeit macht natürlich die Bestimmung 
von Formen, deren Vorkommen in einem Gebiet noch nicht festge- 
stellt ist, da in vielen Fällen die sichere Bestimmung nur durch 
den Vergleich mit Original-Exemplaren oder doch mit sicher be- 
stimmten Exemplaren möglich ist. Lange, noch so gute Beschrei- 
bungen können nur demjenigen einen guten Anhalt gewähren, der be- 
reits genauer mit dem größten Teil des Formenkreises bekannt ist. 
Dazu sind noch viele Beschreibungen z. B. die, welche Deseglise in 
seinen Menthae Opizianae geliefert hat, meist nicht ausreichend, 
um die Formen zu erkennen, ganz abgesehen von den durchaus 
mangelhaften analytischen Bestimmungsschlüsseln, die sowohl De&seg- 
lise, als auch Deseglise et Durand aufgestellt haben, in denen 
einzelne Eigenschaften, wie z. B. „lockere und dichte Scheinähren“ 
ferner „hervorragende und eingeschlossene Staubfäden“ benutzt werden, 
die meist nur Unterschiede für gynodynamische und androdynamische 
Formen sind. 
67° 
