H. Braun und A. Topitz, Über einige neue Formen der 
Gattung Mentha, deutsche bot. Monatsschr., 1896. 
Ph. Wirtgen, Flora der Rheinprovinz, 1857. 
Oborny, Flora von Mähren usw., 1885. 
Beck von Mannagetta, Flora von Niederösterreich, 1890 
bis 1893. 
Schinz und Keller, Flora der Schweiz, 1905, 
außerdem eine große Anzahl von anderen Floren und Abhandlungen, 
die wir hier nicht aufzählen. weil sie für unsere Arbeit nur von 
geringer Bedeutung sind. — Am meisten angeschlossen haben wir 
uns an die Arbeit von H. Braun „Über einige Arten und Formen 
der Gattung Mentha“. H. Braun hat auch einen großen Teil unserer 
Formen revidiert und zum Teil bestimmt. Andere sind nach von 
H. Braun bestimmten Exemplaren. viele auch nach Original-Exem- 
plaren von Borbas, Wirtgen, F. Schultz. Lejeune, Deseglise 
u. A. bestimmt worden. Von Malinvaud und ebenso von Briquet 
müssen wir vielfach abweichen, weil wir deren Standpunkt in bezug 
auf die Auffassung mancher Bastardformen nicht teilen können. 
Wir verweisen in dieser Beziehung besonders auf unsere Auseinander- 
setzungen bei Mentha paludosa Sole. Die Briquetsche Arbeit ist, 
was aus der Art ihrer Entstehung erklärlich ist. wenig einheitlich. 
Völlig unzureichend bearbeitet sind besonders die Bastarde von 
M. arvensis und M. aquatica. 
Bestimmungs-Schlüssel für die Arten 
und wichtigsten Bastarde. 
Untergattung: Pulegium (Mill) Lam. et DC. 
Kelch schwach 2-lippig, zylindrisch, durch einen Haarring geschlossen, 
gefurcht; alle Blütenwirtel von einander getrennt: 
1. Mentha Pulegium L. — Tafel I, Fig. 1. 
Untergattung: Menthastrum Coss. et Germ. (Eumentha 
Gren. et Godr.). 
Kelch 5-zähnig ohıe Lippenbildung, glockig bis zylindrisch, ohne 
Haarring im Schlunde. 
I. Sect. Spicatae L. (Spicastreae Briq.). 
Hauptachse durch eine unbeblätterte, ährenförmige Folge 
von Scheinquirlen, selten durch kurze fast kopfförmige 
