En 
kahl oder etwas behaart, wie die Stengel meist rot. Blätter 
mittelgeroß, eiförmig-elliptisch oder elliptisch-lanzettlich, 
«die untersten oft am Grunde abgerundet, die übrigen zum Blattstiel 
verschmälert, nach oben spitz, nur die untersten etwas stumpf, die 
oberen am Stengel kleiner und sehlieblich oft deckblatt- 
artig werdend, die größeren 4—5 cm lang, 2—3 cm breit, 
alle oft rot überlaufen, am Rande mit vielen spitzen, nicht 
sehr tiefen Zähnen versehen, beiderseits kahl oder fast 
kahl, oder auf der Rückseite an den Nerven behaart. Deckblätter 
lineal-lanzettlich, kurz bewimpert. Blütenstiele kahl, purpurn. Kelche 
glockig oder etwas röhrig-glockig, kahl, rot, bald nicht 10-streifig, 
bald == 10-streifig, (Die Streifen erscheinen oft erst nach der Blüte!) 
Kelchzähne dreieckig-pfriemlich, meist kurz bewimpert, seltner mit 
etwas längeren Haaren oder auch völlig kahl. 
Wirtgen hat die weit verbreitete Pflanze zuerst mit M. rubra 
Sm. konfundiert, obschon er selbst sagt, daß sie mit ihr gar nicht 
stimme (vide Flora der Rheinpr. p. 3571). F. Schultz, der diesen 
Widerspruch ebenfalls erkannte, nannte sie M. Wirtgeniana und 
hielt sie für M. arvensis X viridis, später für M. (arvensis X. aquatica) 
x viridis,. Für eine Beteiligung der M. aquatica spricht der Umstand, 
dab häufig, wenn auch durchaus nicht immer, der Kelch = deutlich 
10-streifig ist. Wirtgen sagt 1. c. p. 356, daß die schöne Pflanze 
keine Hybride sein könne, da sie an Stellen häufig sei, wo weit und 
breit die eine der beiden möglichen Eltern nicht vorkomme. Wenn 
wir auch von der besonders im Südharz weit verbreiteten Pflanze 
genau dasselbe sagen können, so scheint uns damit noch durchaus 
nicht nachgewiesen, dab die Pflanze keine Hybride sei, da sie häufig 
durch die Bäche und Flüsse weiter geführt sein kann, in deren Bett 
ihr Standort hauptsächlich auf dem Flußkies ist, und wir gerade 
bei Bastarden oft eine starke vegetative Vermehrung vorfinden. 
Uns scheint die von F. Schultz gegebene Erklärung die richtige 
zu sein, wir bemerken aber, daß die Pflanze sich fast zu einer Art 
ausgebildet haben muß. Bei der Untersuchung des Pollens der 
Pilanze haben wir meist eine größere Anzahl von gut entwickelten 
Pollenkörnern vorgefunden, oft bis zu 10%), Wirtgen sagt, daß 
die Nübchen sehr fein punktiert seien. Bei den von uns untersuchten 
Exemplaren, war der Samen noch nicht hinreichend entwickelt, um 
beurteilen zu können, ob derselbe nicht taub sei. Wegen der Kleinheit 
(les Samens ist die Untersuchung von unreifem Samen kaum auszu- 
führen. Schon Wirtgen hat Bastarde der M. Wirtgeniana sowohl 
