Schon aus dieser Beschreibung kann man zum Schluß gelangen, 
daß dieses Gras nicht identisch sein kann mit der von Trinius 
im selben Jahr beschriebenen „Arundo purpurea“ (vom Baikalsee), 
trotz der nicht richtigen Angabe Links’: „setis corollae aequalibus‘, 
denn alle in reichlicher Menge im Petersburg, Berlin, Weimar (so 
weit von mir geprüft) vorhandenen Original-Exemplare haben Haare, 
von denen die meisten kürzer sind als die Deckspelze!) und bei 
denen die mit den Worten: „setae corollam eingentes inferiores 
reflexae e calyce prodeunt‘ beschriebene Eigentümlichkeit deutlich 
hervortritt. 
Vor allem aber ist es die Granne, die bei Links „Arundo 
Langsdorfi‘“ fast ausnahmslos scharf gekniet ist, während Trinius 
von seiner purpurea sagt: „setam rectam ... emittens“. Bei den 
Linkschen Originalen (mit scheinbaren Ausnahmen, wie später ge- 
zeigt wird) ist die energisch gekniete Granne unterhalb der Mitte 
inseriert und oft unten etwas verdickt, nie gleitet sie so hoch hin- 
auf, wie es bei purpurea häufig der Fall ist. Bei Links Arundo 
Langsdorfi ist aller Wahrscheimlichkeit nach die Granneninsertion 
in nur sehr geringen Grenzen variabel, wie bei allen Deyenxien. 
Deutlicher als Worte werden die naturgetreuen Mikrophoto- 
gramme auf den beigegebenen Tafeln beweisen, dab es sich bei 
Arundo Langsdorfi Link und ©. purpurea Trin. um 2 verschiedene 
Arten einer Gattung handelt. Hätten wir es in der botanischen 
Literatur und in den Originalherbarien nur mit diesen beiden Formen 
allein zu tun, so wäre eine Zusammenziehung beider Arten, wie sie tat- 
sächlich nach handschriftlichen (bis 1910 nicht veröffentlichten) 
Notizen von Trinius selbst in seinem „Nomenklator agrostographicus" 
1831 geschehen, nicht denkbar oder leicht zu klären. 
Aber es tritt ein drittes Moment hinzu, das die Veranlassung 
zu dem — wohl nicht mit Unrecht zu nennendem — Irrtum des 
Trinius geführt haben mag. Trinius beschreibt nämlich in seinen 
„De gramin. unifl.“ auf Seite 225 eme „Calamagrostis Langsdorffü“ 
aus Tobolsk, von welcher recht gut erhaltene Originalpflanzen im 
bot. Mus. d. Kais. Ak. in Petersburg noch heute vorhanden sind. 
Diese Beschreibung ist ebenso knapp gehalten, wie die der 
C. purpurea einige Seiten vorher (es ist z. B. nicht gesagt, ob die 
') Bei vielen Blüten erreicht allerdings ein geringer Teil der Haare oder 
nur einzelne von ihnen die Deckspelzenspitze, aber dieses oft zu beobachtende 
Vorkommnis ungleich langer Haare gibt doch nicht die Berechtigung, die Haare 
schlechtweg so lang als die Deckspelze zu nennen. 
