(Gen. Astr. sp. geront. p. 146) kennt noch eine Lokalität „prope 
Arissam“, hier bereits von Ehrenberg gesammelt. Post (Fl. of Syr.) 
hat darüber wieder nur allgemeine Angaben, die sich zweifellos teil- 
weise auch auf die Pflanze Boissiers beziehen, teilweise aber, wie 
aus der Diagnose seines A. eruentiflorus hervorgeht und wie Post- 
sche Exsiccaten erkennen lassen, auf ganz verschiedene Arten Bezug 
nehmen. Post und alle anderen neueren Autoren haben 4. eruenti- 
florus Boiss. Diagn. nie richtig erkannt: Boissier selbst hat diese 
Konfusion verschuldet. Alles was in Herbarien als 4A. erstentiflorus 
Boiss. liegen mag, bedarf einer genauen Revision. 
Ich hatte im vorigen Sommer verschiedene Gipfel des Libanon 
und Antilibanon besucht. Im Antilibanon, auf den etwa 2200 m 
hohen Spitzen. die sich oberhalb Baalbek erheben, ging es mir freilich 
wie auf der ersten Reise bei der Besteigung der Hermonspitze, daß 
die (im Verein mit der frühblühenden Onobrychis cornuta) die Berg- 
lehnen bedeckenden Tragantsträucher noch keine Blüten zeigten, 
wohl aber traf ich Ende Mai in tieferer Lage des nördlichen Liba- 
non und zwar am Osthang zwischen Der el-Ahmar und Aineta bei 
ce. 1500 m Höhe einen prächtig rotblühenden dornigen Astragalus 
. der Rhacophorus-Sektion, der mir bald darauf wieder im südlichen 
Libanon, im Cedernwald oberhalb Ain-Zahalta bei 1800 m Höhe, 
und im mittleren Libanon, auf den Gipfeln des Dschebel-Keneise 
bei 20-2200 m Höhe, in Menge begegnete. Offenbar ist diese 
Art, die ich richtig auf den ersten Moment als A. eruentiflorus Boiss. 
ansprach, über das ganze Gebirge weitverbreitet, so auch am Sanin, 
wo ich dieselbe Art, wie sich erst später ergab, bereits i. J. 1897 
mitgenommen hatte. 
Fast überflüssig erschien es mir daher, zuhause bei der Bear- 
beitung der Ausbeute die in reicher Zahl mitgenommenen Exemplare 
noch zu untersuchen und genau mit der Diagnose des A. eruenti- 
florus Boiss. zu vergleichen, als ich zu meiner Überraschung bemerke, 
daß meine Pflanze, deren sämtliche eingesammelte Stücke einer 
Art angehören, gar nicht auf die vom Autor, d. h. auf die in „Flora 
Orientalis* gegebene Diagnose genannter Art paßt, dal sie vielmehr 
überhaupt nicht mit einer daselbst behandelten Art in Einklang zu 
bringen ist, und daß anscheinend eine neue Art mit linear-lanzett- 
lichen häutigen Bracteen vorliegt, die gar nicht jener um A. eruen- 
tiflorus Boiss. (Fl. Or.) sich gruppierenden kleinen Schar von Arten 
zugehört, denen ja allen breite eiförmige Bracteen eigen sind. Meine 
Pflanze war vielmehr neben A. Barba-Jovis DC. und A. Schottianus Boiss. 
