ra Jah 
Se 
Angabe der schwedischen Salix hastata, der er diesen Namen läßt !), 
„am meisten verähnlicht“. Von Seemen, dem Wallroths 
Publikationen über die Harzer Salix hastata unbekannt geblieben zu 
sein scheinen ?), ist in seiner Bearbeitung der Weiden in Ascher- 
sons und Graebners Synopsis der Mitteleuropäischen Flora”) nicht 
näher auf Wallroths Saliz sureulosa eingegangen. Mir liegt leider 
nicht genügend Material der sehr vielgestaltigen Salix hastata vor, 
um beurteilen zu können, ob Individuen mit den Eigenschaften der 
Harzpflanze *) auch anderwärts vorkommen. Seemens Darstellung von 
Salix hastata in seiner schon genannten Bearbeitung der mitteleuropäi- 
schen Weiden?) ist für die Entscheidung dieser Frage ganz unbrauchbar. 
Nach Vocke und Angelrodt®) kommt Arabis alpina im Harze 
„nur in der var. erispata Willd. mit starkgezähnten Stengelblättern 
vor“. In dieser Varietät konnte aber Koch’), der das Exemplar 
von ihr im Willdenowischen Herbar verglichen und die Pflanze mehr- 
mals aus dem Samen erzogen hatte, nichts als eine unbedeutende . 
Modifikation der Arabis alpina entdecken. Nach der Abbildung 
jedoch, die Reichenbach von Willdenows Varietät erispata gibt?), 
weicht diese erheblich von der gewöhnlichen Form von Arabis alpina 
ab. Falls die Reichenbachsche Abbildung richtig ist, gehört die 
Harzpflanze nicht zur Varietät erispata Willd., sondern zu der in 
der Form und der Bezahnung der Blätter recht bedeutend vari- 
ierenden?) gewöhnlichen Form von Arabis alpina. 
Zusammen mit den im Vorstehenden eingehend behandelten 
vier Ärten sind nun aber noch zahlreiche andere Phanerogamen- 
arten in das Zechsteingebiet am Südrande des Harzes eingewandert. 
') Die Pflanze der Schweizer Alpen nennt er Salix macrostachya, die der 
Alpen „Süd-Teutschlands* Sale lanuginosa. 
2) Er kennt die Var. stolbergensis nur aus Hartigs Naturgeschichte d. 
Forstl. Culturpflanzen Deutschlands, 1852. 
2)" Bd. A, 'S. 54 u. £. f 
*) Verschiedene der von Wallroth als ausschließliches Eigentum der 
Harzpflanze betrachteten Eigenschaften, so der Wuchs des Stammes, kommen 
auch außerhalb des Harzes vor. 
5) $. 152—156 (1909). 
°®, Flora v. Nordhausen (1886) S. 17. 
?) Deutschlands Flora, Bd. 4 (1833) S. 616. 
®) ‚Jeones Florae Germanicae et Helveticae, Bd. 2 (1837—1838) Taf. 37 
Fig. 4328.. Vergl. hierzu Reichenbach, Flora Germanica excursoria, Bd. 2 
(1832) S. 678. 
9) Bei Reichenbach auf gleicher Tafel unter No. 4327 abgebildeten. 
9 = 
