Dab ©. oxyloba Janka nur als ein Synonym von (. angustifolia L. 
anzusehen ist, halte ich für gerechtfertigt; die Form der Korollen- 
zipfel (Anhängsel), auf die Janka ursprünglich seine neue Art be- 
gründete, ist bei beiden die gleiche. Haläcsy (Consp. fl. Graec. I, 743) 
läßt die Jankasche Pflanze noch als Varietät der Ü. angustifolia 
gelten, doch finde ich, dab die Form der bei ©. oxyloba länger zu- 
gespitzten (?) Bracteen häufig an ein und demselben Individuum 
schwankt, insofern als die endständigen Ähren meist längere und 
allmählicher zugespitzte Bracteen aufweisen als die unteren Ähren. 
Wenig und wohl nirgends wird die Angabe M.’s Beifall finden, 
daß C. Monspeliaca L. eine eigene Art darstellen soll. €. latifolia 
des Kochschen Florengebietes (C. angustifolia Koch synops. ed I, 
non L.) müßte dann ©. Monspeliaca L. heißen bezw. diese und 
C. latifolia L. umfassen, da M. aus Istrien beide „Arten“ anführt. 
Die einst von Linne& (spec. pl. 109; 1753) gemachten Unterschiede, 
dab C. latifolia L. „folia quaterna“ und (©. Monspeliaca L. „folia 
sena“ besitze, erwiesen sich längst als völlig hinfällig. Je nach den 
standortlichen Verhältnissen erstreckt sich die Vierzahl der unteren 
Quirle auch auf größere Partien des Stengels, so dab namentlich 
bei Schattenexemplaren und kultivierten Individuen wohl manchmal 
die Vierzahl vorherrschen kann, aber daß €. latifolia L., wie M.. 
behauptet, nur „folia quaterna ovalia“ besitzt, finde ich an keinem 
Individuum bestätigt. De Candolle (Prodr. IV, 586; 1830) ist 
einer der wenigen Autoren, die ©. Monspeliaca L. wenigstens als 
Varietät der C. latifolia L. noch beibehalten wissen möchten (var. 
Monspeliaca, „folia summa 5—6"2 Iinearia*). Für seine (©. latifolia 
führt Mal. z. B. folgende Fundplätze an: Smyrna, Palästina, den 
Libanon, Istrien, Sparta; aber die von genannten Plätzen und Ländern 
mir vorliegenden Exsiccaten und z. T. von mir selbst gesammelten 
Exemplare dieser ebenda gemeinen Art müßten der 4—7zähligen 
Blattquirle halber sämtlich als ©. Monspeliaca L. zu bezeichnen sein. 
Auch nach M.’s Angaben treten beide „Arten“ keineswegs geographisch 
gesondert auf, sie lassen sich also nicht einmal als Rassen (auch 
nicht als Varietäten) einer Art aufrecht erhalten. 
Recht eigenartig mutet es den Leser an, in welch merkwürdiger 
Weise durcheinander gewürfelt die Länder (bei den Angaben über 
die Verbreitung) aufgezählt werden. Bei C. latifolia heißt es „Taurus, 
Palästina, Smyrna, Libanon, Anatolien“; bei ©. Graeca L. wird 
Attica zwischen Bithynien und Phrygien angeführt, nachdem vorher 
bereits andere europäische Gebiete und auch Anatolien (die all- 
