u Sn 
in den acht Jahre später erschienenen ‚„Nachträgen“ ist ihre Zahl 
durch 9 neue Arten auf 23 gestiegen, Beweis genug, daß die Be- 
schäftigung mit diesen Formen trotz der von allen Bryologen aner- 
kannten Schwierigkeit der Bestimmung ihren Reiz nicht verloren hat. 
Auch die lange Zeit unter dem Namen Webera (Hedw.) bekannte, 
in neueren Werken nach Lindberg Pohlia genannte Bryaceen- 
sattung umfaßt Arten, die häufig auf die Bildung von Sporogonen 
verzichten, indessen an besonderen, schlanken Sprossen blattachsel- 
ständige Brutkörper hervorbringen, deren (Gestalt, Farbe und An- 
heftungsart auch im sterilem Zustande wichtige Unterscheidungs- 
merkmale bieten. In Limprichts Flora sind ihrer 3 aufgeführt 
und ım Bestimmungsschlüssel, Abt. II S. 255, folgendermaßen 
gekennzeichnet: 
Brutkörper büschelig gehäuft, wurmförmig und 
gedreht..." 1. tn. ed nat ee ar N 
Brutknospen (Bulbillen) rot und einzeln, 
Blattrand umgerelb. 4 FRE DEn We 
Blattrand' Hack. 8.12 08 2.22 08 2228 or 
Hiernach wird jeder die Erkennung zu dieser Gruppe gehöriger 
Formen als eine leichte Aufgabe betrachten. Wie es sich in Wirk- 
lichkeit damit verhält, weil die Natur der Schablone widerstrebt, 
wie dann eine irreführende Namengebung die Klärung der Ver- 
hältnisse noch erschwert hat, ist nachstehend an emem besonderen 
Fall dargelegt. 
An einer Böschung des Weges, welcher über das Breitengescheid 
bei Eisenach führt, etwa 360 m ü. M., nahm ich im Lauf dieses 
Jahres wiederholt eine sterile Webera auf, die hier auf der Ver- 
witterungsschicht des Rotliegenden in hellgrünen, lockeren, schwach 
glänzenden Rasen wächst; im Herbst waren sie, offenbar infolge der 
anhaltenden Dürre des vertlossenen Sommers, mehr gelblich ge- 
färbt. In den Achseln der obersten Sprossblätter fanden sich 
zahlreich gehäufte, Janggestreckte, linksgedrehte und mehr 
oder weniger wurmförmig gekrümmte Brutkörper, wie sie die 
Fig. a—d zeigen; nach der Limprichtschen Bestimmungstafel 
müßte es also Webera proligera Kindbg. sein, eine Art, die in 
Deutschland bisher nur an vier Standorten beobachtet worden ist. 
Ein Vergleich mit Pflanzen a) aus Lappland, im August 1892 von 
W. Baur gesammelt, b) aus dem Wesergebirge, im Juli 1901 von 
Mönkemeyer entdeckt, ce) aus Ostpreußen, leg. Dietzow 5. 8. 11., 
ergab keine nennenswerten Unterschiede der Brutkörper (vergl. 
