Fig. a—f Brutkörper von Webera annotina v. decipiens Lske. aus Eisenach; 
&--q von W. proligera (g—i aus Lappland, k—m aus dem Wesergebirge,. n—q 
aus Ostpreußen); r und s Bulbillen von W. annotina Hedw. aus Pr. Eylau; t von 
W. Rothii vom Glocknerhaus. Alle Fig. 120/, vergr. 
Fig. &—q). Indessen ist das Eisenacher Moos viel zarter, die Sprosse 
sind höchstens 1,5 cm lang und fast glanzlos, während die echte 
Webera proligera kräftige, bis 3 cm lange und etwa wie Webera 
nutans glänzende Sprosse aufweist. Ich legte deshalb Proben meines 
Fundes einer für dieses Gebiet maßgebenden Autorität, meinem 
Freunde L. Loeske in Berlin, vor und er entschied: 
„Wegen schmälerer Blätter, lockereren Zellnetzes und verdächtig 
kurzer Brutkörper nicht Webera proligera, sondern eine Form 
von W. annotina, die ich früher als Var. decipiens beschrieben 
habe“. 
Loeske hat nämlich gerade über Pohlia annotina und ihre 
Verwandten in den „Verhandlungen des Botanischen Vereins der 
Prov. Brandenburg (Jahre. 1904, 8. 178; 1905, S. 324; 1907; 8. 48) 
wichtige Beobachtungen veröffentlicht und auf Grund geschichtlicher, 
bis auf Hedwig zurückgehender Forschungen — u. a. Prüfung der 
Hedwigschen Originalpflanzen aus dem Herbier Boissier — die 
Verhältnisse dieser kritischen Gruppe geklärt. Auch Correns, 
Warnstorf, Lindberg haben sich eingehend mit ihr beschäftigt; 
4* 
