Harze“ (S. 326) von einer Pohlia annotina Hedw., die man ihm zu- 
erst aus Schwiebus sandte und die er später selbst bei Berlin 
sammelte; ihre Bulbillen sind bis doppelt so lang, als die der ge- 
wöhnlichen Form, (bis 300 «), durchsichtiger, gleichen ihnen am 
oberen Ende, erinnern aber durch ihre Streckung und häufig stärkere 
spiralige Drehung an die der P. proligera; in den Achseln der 
unteren Blätter stehen bisweilen vereinzelte, große Bulbillen, dann 
ebenfalls gestreckt und bis 420 u lang. 
Das wäre also die neue, als 
Pohlia annotina (Hdw.) var. decipiens Loeske 
bezeichnete, von Warnstorf in seinen „Laubmoosen‘, 1906, S. 1128 
erwähnte Form, wozu unzweifelhaft auch unsere Thüringer Pflanze 
gehört, die mithin als eine erfreuliche Bereicherung der Eisenacher 
Moosflora gelten darf. Daß ihre Brutkörper nicht bloß an die der 
Pohlia proligera „erinnern“, ihnen vielmehr zum Verwechseln ähnlich 
sind — vorausgesetzt, daß man einander entsprechende Entwicklungs- 
formen vergleicht —, das geht aus den Figuren a—q hervor, die 
absichtlich in größerer Zahl und nach Proben von verschiedenen 
Fundorten gezeichnet wurden. Bei beiden Arten finden wir sie 
natürlich an einem und demselben Stämmchen in allen Größen; sie 
sind ja nicht gleichalterig, sondern entwickeln sich nach Maßgabe 
des fortschreitenden Stengelwachstums: die jüngeren, durch proto- 
plasmatischen Inhalt der Zellen grünen, trüb-undurchsichtigen häufen 
sich vornehmlich am Sproßgipfel, in den Achseln der unteren Blätter 
die älteren, gestreckt-gewundenen mit gelben, leeren, durchscheinenden 
Zellen; daneben beobachtet man allerlei Zwischenstufen. 
Es liegt hier ein Fall vor, daß zwei nahe verwandte Moose leichter 
mit bloßem Auge, als nach den nur mit Hilfe. des Mikroskops sicht- 
baren Merkmalen zu unterscheiden sind, ein Beispiel zugleich, das 
den Wert der „analytischen Schlüssel‘ besonders auffallend beleuch- 
tet, die Limpricht zwar durchweg angewandt hat, auf deren Unzu- 
verlässigkeit hinzuweisen er aber nicht unterließ. 
