RER 
am 20. Oktober 1902 an Haußknecht gesandt hatte ohne nähere 
Fundortsangabe, aber mit der Bemerkung, daß das betreffende 
Thalictrum „der Flora von Saalfeld noch angehörig* sei, und daß 
er es für „Th. galioides Nestl. resp. Th. angustifolium X galioides“ 
halte. Meines Erachtens ist diese Pflanze Th. simplex L. Aber nicht 
Th. simplex galioides Nestl.; sie gleicht vielmehr den schmalblättrigen 
Exemplaren des Windehäuser Holzes. Leider geht aus Gries- 
manns Briefe nicht hervor, ob das von ihm eingesandte Thalietrum 
mit Richters Th. angustifolium identisch ist. 
Westlich vom Saalebezirke scheint Th. simplex L. m ganz Nord- 
deutschland — bis zum Main und zur Nahe nach Süden hin — nur 
bei Hameln!) und in der Eifel bei Prüm beobachtet worden zu 
sen. Bei Prüm ist es?) im Jahre 1841 von Ley „auf einem Acker 
südlich von Fleringen, auf der Grauwackenformation der hohen Eifel 
zirka 1200 Fuß hoch über d. N. S.“ aufgefunden worden. Löhr, 
dem wir die Publikation dieses Fundes verdanken, betrachtete die 
Prümer Pflanze als eine selbständige, zwischen Th. simplex und Th. 
galioides stehende Art, die er Th. Leyi nannte. „Von erstem ist 
sie unterschieden durch schmälere, unterseits hell meergrüne Blättchen, 
durch hinfällige, fast trockenhäutige Öhrchen der Blattscheiden; vom 
zweiten durch dunklergrünen, mattern Habitus, durch breitere länglich- 
keilförmige dreiteilige Blättchen der untern Blätter und durch die 
Öhrchen.“ Ich habe Th. Leyi bei Fleringen nicht auffinden können; 
ich habe aber dreimal — 1888, 1896 und 1909 — bei Prüm, und 
zwar im Tale der sog. Schoeneckener Schweiz, nördlich von dem 
Dorfe Schoenecken, ein Thalietrum beobachtet, das wohl mit 7%. 
Leyi Löhr identisch ist. In diesem Tale waren am gegen Süden 
gerichteten, ziemlich steilen Abhange — auf Devonkalk — noch 
1896 sog. Schiffeläcker?), d. h. Äcker, die nicht alljährlich 
bestellt werden. Sie liegen etwa 12—20 Jahre brach und 
') Nach Peter, Flora v. Südhannover nebst den angrenzenden Gebieten T. 1 
(1901) S. 105; ob wirklich? Es liegt hier vielleicht ein Schreibfehler vor, 
da Peter Th. simplex auch als am Steinholz gefunden anführt, und sich 
für diese Angabe auf Hampes Flora Hercynica beruft, wo sich eine 
solche Angabe aber nicht findet. 
?®) Vergl. Löhr, Vierter Nachtrag z. d. Notizen d. Flora von Trier 1840 
und 1841, Flora oder Allg. bot. Zeitung Jahrg. 25, Bd. 1 (1842) S. 105 u. £. 
(107—108). 
») Vergl. hierzu Wirtgen, Über die Vegetation der hohen und der vulka- 
nischen Eifel, Verhandlungen d. Naturh. Vereins f. d. preuß. Rheinlande u. West- 
falen Jahrg. 22 (1865) 8. 63 u. £. (180 u. £.). 
Be u 
