J. GALINDO. — IXFOKME DE LA SECRETARÍA. 27 



hnnieclad. y lo segundo ií título de preservativo contra la putrefacción, ó simple- 

 monte por cuestión de rito. 



12. — En la sesión del 2;í de Septiembre de 1893 se dio lectura á un trabajo 

 del Señor Profesor A. L. Herrera, socio de miniero. relativo al hombre prehis- 

 tórico de México. Compreiidc dos ])arte.s: hi j)rini('ra se ocujia en el estudio de 

 una mandíbula humana une se liiill(') en el cerro ile Xico. lago de Chalco; en bi 

 segunda, con este hallazgo se procura demostrar hi existencia en México del 

 hombre fósil. 



13. — El Sr. Ordóuez elogió el trabajo antes citado, (pie revela en su autor 

 una suma laboriosidad; pei'o (IikIm de (pie la mandíbula sea realmente fósil; prime- 

 raniciite por el higar en (pie se ciicoiiIim'i, el cual iKj es tierra firme, sino un islote 

 que surgió-de en medio de las aguas por efecto de una eriipci(Jn volcánica; y se- 

 gundo, por ser poco á propósito un terreno de esa clase para que en él se con- 

 servasen restos de tal naturaleza. Además, la sitiiaci()n de Xico indica ipie las 

 aguas quedaban muy elevadas ])ara ([iie liiibieseu ])0(lido permanecer los huesos 

 •iii el lugar cu que fueron iiailados. 



14. — ^El Sr. Aguilera hace suyas las razones del preopinante, y expone que el 

 trjibiijo d(>l Sr. Herrera adolece de una falta cnpital. y es la de coiicederle poca 

 importancia al yacimiento. Que uno de los fundanieutos (pie aduce para juzgar fó- 

 sil la mandíbula en cuestión, estriba en la presencia del fluoruro de calcio que con- 

 tiene; pues la existencia de esto mineral en los huesos se considera por algunos 

 como decisiva en el caso, lo que en lo absoluto no es de aceptarse. Por otra par- 

 te, ¿la existencia de la mandíbula humana y la reabnente fósil de un caballo en 

 el mismo sitio, demuestra la misma edad para ambos huecos? De ninguna mane- 

 ra, pues no cabe duda (pie ambas han sido removidas de su jiriniitivo lugar. Se 

 ha invocado también el iiallarse adheridos á la mandíbula ilcfrifun feldespáti- 

 cos; poro sabido es que las tierras actuales los contienen igualmente; luego esta 

 circunstancia nada arguye en favor de la remota antigüedad del hueso. Si hi- 

 (iiéramos. por otra parte, la recoustrnccióu ideal del Valle, nos encontraríauíos 

 que el nivel de los lagos era mucho más elevado; quediiría también por ver si 

 el islote de Xico existía antíjs del cuaternario; pero coukj lo lia dicho muy bien 

 el Sr. Onb'iñez. es del todo volcánico, y hasta ahora ¡joco á poco va desecándose 

 á medida (pu; el agua descitíude. En resumen, juzga el Sr. Aguilera que el es- 

 tudio geol(')gico vs, de mucha mayor importancia que los estudios químicos. Por 

 otra parte, hay que tener en cuenta que las osamentas antiguas se encuentran lí 

 menudo, como se sabe, mezcladas con las modernas. 



If). El Sr. Arnieiidaris, á su vez, hizo ¡¡resente (pie (^s muy difícil distinguir 

 por la comj)osición química, un hueso fósil de otro (pie iio lo es, puesto (pie los 

 mismos partidarios del fliioro dicen (pie no es de grande importancia este ele- 

 mento. 



16. — El Sr. Aguilera, p.ira reforzar sus argumentos, cit<5 el caso de (£iie una 

 vez, al estarse al)rien<lo el canal de México á Chalco. se ronipií'i una cIuikuiijki, 



