L. FLETCHER. — LOS METEOKITOS MEXICANOS. 107 



Bien que no se baj-an comparado hasta hoy las figuras obtenidas al lavar las superficies 

 de las masas de Cacaría y Guadalupe, es probable que procedan de una caída única, cuyos 

 fragmentos uo se dispersaron ,1 una gran distancia. 



3. LA MASA DEL MEZQUITAL 



Poco antes de 1868 llevaron de México una masa que pesaba cerca de siete kilogramos; 

 se dice que proviene de San Francisco del Mezquita!,' distrito de Duraogo, que no está indi- 

 cado en los mapas modernos de México, y como en la Carta de García Cubas, San Juan y 

 San Miguel del Mezquital se encuentran ea el Estado de Zacatecas, parece dudoso que San 

 Francisco del Mezquital haya existido en Uurango. Sin embargo, en un mapa más antiguo- 

 aparece como capital del Distrito del Mezquital; así es que viene á ser el pueblo conocido en 

 la actualidad con ese iiombie. El Dr. Carlos Santa María dice que los misioneros acostum- 

 braban escribir San Francisco del Mezquital. 



El análisis que hizo Damour (1868j dio los siguientes resultados: 



Fierro 93-38 



Níquel 5-89 



Cobalto 0-39 



Fósforo 0-28 



• 99-89 



La colección del Museo Británico adquirió el fragmento principal del ejemplar (7,513 

 gramos). 



4. LA MASA DE BELLA ROCA. 



La masa descubierta en Bella Eoca (un pico de la Sierra de San Francisco, cerca de 

 Santiago Papasquiaro) pesa 33 kilogramos. Este pueblo se encuentra á 85 millas al N. O. de 

 la ciudad de Durango. El 1888 el Profesor Ward tuvo noticia de la existencia de dicha masa, 

 pero le fué imposible obtener datos acerca de la fecha del híillazgo y el nombre de la persona 

 que la encontró. 



Whitfield (1889) obtuvo los resultados siguientes: 



Fierro 91-48 



Níquel T-gS 



Cobalto 0-32 



Fósforo . . 0-21 



Azufre 0-21 



Carbón 0-06 



100-10 



Han despedazado el ejemplar y distribuido los fragmentos. 



1 Comptcs-Rcndues. 1868, vol. 66, page 573. 



2 Bol. Soc. Mex. de Geog. y Estad. Primera época, 1858, vol. 6, pág. 374. 



3 Amer. Joum. Se., 1889, ser. 3, vol. 37, p. 439. 



