.T. TÍAMÍREZ. — TRES MONSTUrOrilDADES EN OVARIOS ÍXEEROS. 127 



por lo extiiiuo de la anomalía. Por mi parte no he visto ni he eiicontiado la descripción de 

 un fruto iiicliiidí) dentro de los tejidos de nn tallo. Las inclusiones de frutos dentro de otros 

 frutos son muy comunes, y se explican si se admite que los ovarios en que se observan son 

 modificaciones del eje. Esta anomalía se puede estudiar en las peras, manzanas, naranjas y 

 melones; pero el caso que nos ocupa es muy distinto. 



El ejemplar es un cladodio muy grueso en el centro y uno de sus bordes, y presenta en 

 la extremidad superior la cicatriz caiacterística de los ovarios de las Opuntias, cicatriz que 

 aparece á con.secuencia de la caída de esa especie de opérenlo que sostiene los pétalos y los 

 estambres. La cicatriz y el engrosamiento del tallo hicieron sospechar que dentro de éste 

 existía incluido todo el ovario, confundiéndose los tejidos de los dos órganos. Fuera de estas 

 particularidades, el cladodio, por su aspecto, no se diferenciaba de los otros que lo sostenían, 

 pues su coloración y la forma y disposición de las espinas eran idénticas, y por sí solas no 

 hubieran hecho sospechar la existencia de esta monstiuosidad. 



Habiendo dividido el cladodio en el punto más conveniente (véase la figura inferior de 

 la lámina VII), se pudo observar la disposición que guardaban las partes internas, no quedan- 

 do la menor duda de que nn ovario fecundado y maduro ocupaba el espesor, como si se le 

 hubiese incrustado entre las paredes del tallo. 



El inteiior del ovario no tenía nada de particular, y las semillas habían alcanzado su des- 

 arrollo completo. 



El ejemplar se conservó algunos días al aire libre, pero al comenzar el reblandecimiento 

 de lo# tejidos jugosos que rodean los granos, hubo necesidad de colocarlo eu el alcohol para 

 impedir la putrefacción. Este ejemplar pertenece al Sr. Ur. Manuel Urbiua, Director del 

 Museo Nacional. 



Eespecto al mecanismo como se produjo esta anomalía, si se admite una inclusión eu el 

 tallo, como no e.xiste descrito caso análogo en ninguno de los libros que posee la biblioteca 

 del Instituto, para mí, en ese sentido, no tenía solución el problema. Por ral parte intenté 

 varias explicaciones y creo haber encontrado la verdadera, no sin reflexionar algún tiempo 

 sobre ese mecanismo. Supongo que en este caso no existe un verdadero tallo, sino que el 

 ovario, que nació al principio como todos los noroiifles, al crecer se fué transformando poco 

 á poco por un lado y por la base, dando nacimiento á una especie de apéndice, el que, en vir- 

 tud de la tendencia hereditaria á la formación de cladodios en el género OpiuUia, tomó la 

 forma de aquéllos. En otros términos, uuestro ejemplar es un ovario con uua parte de sus 

 paredes transformada en cladodio. 



Esta explicación es, á mi juicio, la única plausible, y uo dudo que se confirmará cuando 

 pueda observarse la monstruosidad desde el principio, pues entonces este falso cladodio apa- 

 recerá sobre el que lo sostenga, con toda la apariencia de uua yema florífera, y á medida que 

 se desarrolle, los sépalos, pétalos, estambres y estilo continuarán su evolución natural, mien- 

 tras que la parte que corresponde á las paredes del ovario irá tomando insensiblemente la 

 apariencia que nos muestra el dibujo. Si este no es el mecanismo de la monstruosidad que 

 nos ocupa, todas las explicaciones á que hemos recurrido resultan insuficientes después de 

 meditarlas ua poco. 



Para fundar mi teoría cuento con dos hechos: primero, la monstruosidad que describi- 

 mos antes que ésta, y que debemos considerar, indudablemente, como el primer grado de la 

 que nos ocupa eu este momento; y segundo, de un valor extraordinario: que ea los dos ejem- 

 plares sólo existe una flor, cuando es bien sabido que en las Opitntias cada cladodio sostiene 

 innumerables flores que alcanzan constantemente uu desarrollo perfecto. 



