A. L. nEKKERA. — ORNITOLOGÍA MEXICANA. 365 



Hab. México, Méricla (Schofl?'), Honduias Eritíínicas (Blancaiie.aiix), Gua- 

 temala" (O. S. ct P. D. G.), Costa Rica (J. Carmiol'). 



"Habita en Guatemala diversas localidades, situadas ¡I 800 6 5,000 pies so- 

 bre el nivel del mar, pero no os coiniín en nino;una parto de ese país. Sii resi- 

 dencia predilecta son los bosques en que abundan los zarzales bajos: so le ve á 

 menudo cerca del agna, y sus costumbres son casi iguales á las del Geothlypis 

 trichas." 



"Los ejemplares mexicanos se distinguen por sns piírpados blancos. En 

 cnanto al piijaro do Yucatán, nos es imposible expresarnos de un modo positivo. 

 Mr. Lawrence lo llama G. poUocephala^; pero eso era cuando no se había reco- 

 nocido al G. caninucha como raza distinta. Un ejemplar de las Honduras Bri- 

 tánicas puede clasificarse como G. caninucha, j no es probable que difiera del 

 ave yucateca." 



GEOTHLYPIS POLIOCEPHALA. 



Geothlypis poliocephala, Baird. Rev. Am. B. I, p. 225^; Salv. Ibis, 1872, p. 

 147 et sig.'; Baird, Brew. et Bidgw. K Am. B. I, p. 296'; Lawr. Mem. Bost. Soc. 

 N. H. n, p. 266*. 



Trichas (Mafiddi, Sel. P. Z. S. 1856, p. 293?'^ 



Príecedenti persimilis, sed ciliis albis forsan distingucuda. 



Hab. México, Mazatláu (Grayson'"'). 



"Cuando el Prof. Baird describió á esta especie', asoció los ejemplares del 

 Noroeste de México cou los de Guatemala, indicando al mismo tiempo ciertas 

 diferencias que se observan entre ellos. La i^rincipal de éstas consiste en que 

 el primero tiene los párpados blancos, cosa que no se observa en el pájaro gua- 

 temalteco. Mr. Ridgway sepax-ó ambas aves, iipoyándose precisamente cu dichas 

 diferencias, y clasificó al individuo mexicano como G. poliocephala, y al guate- 

 malteco como G. caninucha". Después de examinar los tipos qne tuvieron la 

 bondad de enviarnos de Washington, dudamos mucho que so pueda separar á 

 los dos pájaros, ni siquiera como razas. Algunos de nuestros ejemplares de Gua- 

 temala tienen plumas blancas en los párpados, según habíamos hecho notar ya^; 

 de manera qne nna do las principales diferencias no es completamente digna de 

 confianza. Además, ninguna de las pieles está en buenas condiciones, de lo qne 

 resulta que la comparación de sus colores no satisface por completo. Sin embar- 

 go, como IVIi-. Ridgway ha separado á los dos pájaros, nos parece conveniente 

 acomodarnos á su arreglo, aunqne el extremo parecido de ambos es muy evi- 

 dente." 



La Nat.— Ser. U.-T. m.-Abril. 1900. 45 



