378 J. RAMÍREZ. — TRES MAZORCAS ANÓMALAS. 



La figura 2.'', que representa á esta anomalía, nos dispensa de más detalles descrip- 

 tivos. 



El ejemplar que representa la figura 3." de la citada lámina, es una mazorca estéril 

 que, por las ramificaciones terminales que tiene, presenta el aspecto de una mano defor- 

 me, con una porción de antebrazo. Este ejemplar me fué obsequiado por el Doctor Fer- 

 nando Sologuren, quien no tenía ningún dato respecto de los antecedentes de esta cu- 

 riosa anomalía, que le fué regalada por lo extraño de la figura que representa. 



Estudiando el ejemplar, desde luego se nota que en ningún punto de su superficie se 

 desarrollaron los ovarios, percibiéndose solamente los alveolos vacíos, con unas escamas 

 que son los rudimentos de las glumillas que debían envolver á los frutos. 



El eje de la espiga nace con su forma normal, pero i)ronto se altera ésta, perdiendo 

 su contorno cilindrico, aplanándose para formar como dos caras que se ensanchan des- 

 pués y que representan la palma y dorso de la mano, y de donde nacen cinco prolonga- 

 ciones, irregulares en todos sentidos, y que vienen á ser los cinco dedos de esta mano. 



En toda la mazorca, los alveolos están con su situación normal, formando hileras per- 

 fectamente marcadas. 



Tales son las anomalías que presentamos y cuyo estudio motiva esta Memoria. Des- 

 de luego confesamos nuestra impotencia para explicar el mecanismo de su producción, y 

 lo que expondremos al fin son suposiciones que tratamos de apoyar con lo que se conoce 

 acerca de otros casos análogos, y en los que la explicación se ha considerado satisfacto- 

 ria hasta ahora, linas veces, y en otras se ha descubierto la verdadera causa del fenóme- 

 no; pero antes de aventurar nuestras suposiciones, es necesario que recordemos algo de 

 importancia respecto al asunto que nos ocupa. 



El estudio de las anomalías en el Reino Animal, principalmente en el hombre, ha ade- 

 lantado extraordinariamente en estos últimos años, gracias á los progresos de la embrio- 

 logía en toda la serie zoológica y al perfeccionamiento de los métodos de investigación. 

 Desgraciadamente, en la Botánica no ha sucedido lo mismo, y aún falta una buena defi- 

 nición de lo que se debe entender por anomalía vegetal, circunstancia que ha infinido 

 mucho para sostener ese atraso. 



Recorriendo las obras y los diccionarios de Botánica, desde luego se advierte la con- 

 fusión que se ha hecho de los estados que se designan con los nombres de variación, ano- 

 malía, monstruosidad y enfermedad. 



Esta falta de definiciones indudablemente proviene, en parte, de la dificultad de con- 

 notar la palabra enfermedad, pues en la biología vegetal, como en la animal, los límites 

 de la patología no están bien conocidos, y en el grupo de las anomalías se describen, en 

 ambas ciencias, muchos estados que ciertamente son patológicos. Por otra parte, cree- 

 mos que lo más urgente para establecer estas definiciones primordiales, es desterrar por 

 completo de la biología el término teratología y todos sus derivados en cualquier idioma, 

 pues si es cierto que prestó servicios de trascendencia cuando se sirvió de él Jeofroy Saint 

 Hilaire para crear la ciencia que designó con ese nombre, hoy ya no sirve para compren- 

 der todos los estados que se deben referir á aquélla, y hay que separar otros, que entran, 

 como hemos dicho, en el cuadro de la patología. Cuando más, podemos reservar en biolo- 

 gía animal la palabra monstruo, para aquellos estados que resultan de la unión de dos 

 gérmenes concebidos y fecundados al mismo tiempo; pero esta misma palabra hagámosla 

 desaparecer de la Botánica, por su inutilidad y por las confusiones que ocasiona. 



Pero si es grande la dificultad para distinguir el estado patológico del estado fisioló- 

 gico, mayor es, tal vez, dentro de este último, establecer la diferencia entre anomalía y 



