12 Alfred Fischel: 
spezifischen Merkmalen besitzen sie auch eine ganze Reihe von 
Charakteren, in denen sie teils den Affen, teils dem Menschen 
gleichen, also gewissermaßen eine Mittelform zwischen beiden 
bilden. Aber, wenn diese Merkmale auch eine gewisse Affen-, 
beziehungsweise Menschen-Ähnlichkeit jener Knochen erweisen, 
in dieser besonderen Art kommen sie weder dem Menschen, 
noch dem Affen zu. Dubois hatnun die Ansicht ausgesprochen, 
daß die von ihm gefundenen Knochen von einem menschlichen 
Wesen herrühren, das, in jener frühen geologischen Epoche in 
Java lebend, die Mittelform zwischen Affe und Mensch, 
also einen direkten Vorfahr des letzteren darstellte. Dieses 
Wesen nennt er — von dieser seiner Beziehung zum heutigen 
Menschen, sowie von dem ihm wahrscheinlich schon zukommenden 
aufrechten Gange — Pithecanthropus erectus (genus 
novum, species nova), d. h. also den aufrecht gehenden 
Affen(Ur-)Jmenschen. Ja, er hat sogar auf (Grund dieser An- 
schauungen einen detaillierten Stammbaum des Menschen und 
der Affen entworfen. — Inwieweit diese Anschauungen berechtigt 
sind, sollen die nachfolgenden Erörterungen lehren. 
Die Untersuchung des einen (rechten) wolerhaltenen Mahl- 
zahnes ergibt zunächst eine zweifellos menschenähnliche Form. 
Doch sind seine Wurzeln ungemein divergent, wie wohl niemals 
beim Menschen; die Krone ist außerordentlich breit und weist 
in ihrer Form eine gewisse Affenähnlichkeit auf. Im Verhältnisse 
zu der Größe und Glätte des Schädels ist die Größe des Zahnes 
eine auffällix große. 
Daß der Oberschenkel mit einem menschlichen die größte 
Ähnlichkeit besitzt, wurde übereinstimmend anerkannt. Doch 
auch hier ergibt die genauere Untersuchung einige Besonder- 
heiten. Sehen wir von einer — weil durch Krankheit ver- 
ursachten — Verbildung am oberen Knochenende ab, so zeigt 
sich, daß die Form des unteren Endes viel runder, und die 
hier (an der hinteren Fläche) vorhandene sonst plane Fläche 
viel weniger ausgebildet und konvexer gestaltet ist, als beim 
(heutigen) Menschen. Diese Verhältnisse finden sich dagegen — 
wenn auch nicht in genau der gleichen Ausbildung — beim 
Gibbon vor. Ein weiterer Unterschied besteht darin, daß die 
Knorpelgrenze am unteren Knochenende vorne fast genau einen 
Halbkreis beschreibt, während sie beim Menschen steil nach 
außen emporsteigt. Der Knochenschaft zeigt des Weiteren eine 
