240 Vietor Schiffner: 
verzweizung findet sich auch bei allen anderen Formen der IL. 
inflata, z. B. auch an der vorliegenden, aber nicht sehr häufig. 
Nach Leitgebs Terminologie wäre das „Endverzweigung aus 
der Segmenthälfte“, indem die ganze ventrale Hälfte des Seg- 
mentes zur Astbildung aufgebraucht wurde, was sich schon 
äußerlich dadurch manifestiert, daß das Stützblatt des Sprosses 
etwas dorsal gerückt und einlappig ist (vergl. Schiffner 
Hep. in Engl. Prantl. p. 66). Aber auch die ventralen Adventiv- 
sprossen fehlen den anderen Formen nicht vollkommen, die regel- 
mäßig auftretenden subfloralen Innovationen sind solche ventrale 
Adventivsprosse, die denen von Ceph. heterostipa ganz gleich- 
wertig sind; am sterilen Stengel scheinen freilich die anderen 
Formen von L. inflata keine Neigung zur Bildung von ventralen 
Sprossen zu haben. Ich habe aber doch nach langem mühevollem 
Suchen eine solche auch an einem sterilen Stengel in dem unter 
der folgenden Nr. 122 und in dem in Nr. 126 und 131 ausgegebenen 
Materiale gefunden. Dazu kommt noch, daß beide Pflanzen die 
sonst bei keinem anderen Lebermoose bisher beobachtete vegeta- 
tive Vermehrung durch die höchst charakteristischen, leicht 
abfallenden sterilen Perianthien gemeinsam haben, so daß auch 
nicht der geringste Zweifel bestehen kann, daß beide Pflanzen 
nicht einmal speeifisch verschieden sein können, geschweige denn 
zu zwei verschiedenen Gattungen gehören, die wiederum zwei 
verschiedenen Familien angehören. Cephalozia fluitans hat mit ©. 
heterostipa außer einer ganz äußerlichen Ähnlichkeit der Blatt- 
form und ähnlichen Standorten gar nichts gemein. Beide 
Pflanzen zeigen nur äußerlich Convergenzen, gehören aber phylo- 
genetisch in ganz verschiedene Gruppen und es kann gar keine 
Rede von einem „actuellen Contakt“ sein, in welchen Z. inflata 
und Ceph. fluitans durch die sogenannte Ceph. heterostipa gebracht 
werden sollen. !) 
Wenn nun auch die Unterschiede zwischen Cephal. hetero- 
stipa und Lophozia inflata keine principiellen, sondern nur gradu- 
1) Spruce vermuthet 1. c. p. 59, daß auch die als Sarcoscyphus sphace- 
latus in Gott. et Rabenh. Exs. Nr. 137 ausgegeb:ne Pflanze als Z 
Pfl. zu Cep. heterostipa gehöre. In meinem Ex. Gott. et Rabenh. ent- 
hält diese Nr. 137 tatsächlich eine mit Nr. 174 (also dem Orig.- 
Ex. von Ceph. heterostipa) ganz gleiche Form. Ich fand außer 
d Pflanzen auch ein steriles Perianthium. Außerdem enthält der Rasen - 
aber auch Marsupella erythrorhiza. — Die Pflanze, welche Pearson 
