Kritische Bemerkungen über die europäischen Lebermoose. 265 
dem vorliegenden Materiale einige Pflanzen mit Perianthien und 
darin eingeschlossenen, schon sehr weit entwickelten Sporogonen 
gefunden, jedoch dürften sich solche nur in wenigen der aus- 
gegebenen Rasen auffinden lassen. 
Beschrieben wurde unsere Pflanze zuerst von Nees in Nat. 
eur. Leb. II (1836) p. 72, 76 als Jungermannia socia y obtusa, 
jedoch vermuthete schon Nees die Selbständigkeit dieser Species, 
nannte sie l. c. p. 77 Jg. marchica und versah diese mit einer 
kurzen Species-Diagnose. Sie gerieth dann in Vergessenheit bis 
wieder Limpricht in Flora 1882 Nr. 3 („Eine verschollene 
Jungermania“) sie neuerlich sehr gut beschrieb und sie so wieder 
in ihre alten Bürgerrechte einsetzte. Dann beschäftigte sich 
H. W. Arnell mit ihr in Bot. Notiser 1894 p. 49 und Massa- 
longo, Le specie Ital. di Jungerm. 1895 p. 20 Osserv. IV. Die 
ausführlichste, nach jeder Richtung ausreichende Darstellung 
derselben findet man aber in der Schrift von A. Evans, A Note 
on Jungermannia Marchica Nees (Bull. Torrey Bot. Club XXIL. 
1996 p. 12—15), wo sie auch auf zwei Tafeln (Tab. 254, 255) 
sehr gut abgebildet ist. In Bezug auf diese wichtige Schrift ist 
unser hier ausgegebenes Materiale besonders werthvoll, da es 
vom selben Standorte stammt, wie das von Dr. Evans behan- 
delte. Sehr gut ist endlich die Beschreibung von C. Warnstorf 
in Krfl. d. Mark Brandenb. I. p. 202. — An den angeführten 
Orten kann man alles synonymische und diagnostische Detail 
über unsere Pflanze nachlesen. Ich möchte hier nur etwas über 
die Keimkörner beifügen, die ich sehr schön an Materiale von 
Mora in Dalarne (Schweden) 20. X. 1901 Igt. J. Persson, fand. 
Sie bilden dichte, grüne Häufchen an den Zipfeln der obersten, 
Jungen, Blätter sind einzellig und ähnl. denen von L. Mildeana (siehe 
dort bei Nr. 144 b) aber sie fallen viel leichter ab, so daß nicht 
so mächtige Gliederfäden entstehen und sind merklich kleiner, 
auch wird nicht das ganze Blatt zur Keimkörnerbildung auf- 
gebraucht, so daß der Habitus der keimkörnertragenden Pflanze 
ein ganz anderer ist als bei Z. Mildeana. 
Schließlich sei noch erwähnt, daß Stephani in Spec. 
Hep. II. p. 148 zu L. marchica als Synonym Jg. Mildeana stellt, 
wogegen ich mich in der Bemerkung zu unserer Nr. 144 aus- 
gesprochen habe. Daß beide Pflanzen nahe verwandt sind, dürfte 
außer Zweifel stehen, doch geht es nicht an unsere mit L. Mildeana 
zusammenzuwerfen. Die Beschreibung 1. ec. bezieht sich übrigens 
