292 Prof. Dr. S. Oppenheim: 
den modernen Beobachtungsresultaten entsprechen. Es sei nicht 
unmöglich, meint er, daß es Sterne gebe, die weit größer sind als 
die Sonne und daß diese, in größere Distanz von der Erde ver- 
setzt, selbst nur ebenso groß erscheinen würde als jene; daß die 
Erde, von der Sonne aus beobachtet, nur einem Punkte gleicher 
und von den Sternen aus vielleicht gar nicht mehr gesehen würde; 
kurz, daß das Weltall eigentlich unbegrenzt und unendlich ist. 
Allein alle diese Bestrebungen verschwanden vor dem An- 
sehen, welches Hipparch und Ptolemäus genossen, vor der Bewun- 
derung, die dem Hauptwerk des Ptolemäus, dem Almagat, gezollt 
wurde. Das ganze Mittelalter hindurch wagte man es nicht an den 
darin niedergelesten Grundsätzen zu rütteln. Erst Kopernikus 
hatte die Kühnheit, dieses so absolutistisch dominierende Weltbild 
zu ändern und es auch sofort gründlich umzugestalten. Er ent- 
kleidete die Erde ihrer bevorzugten Stellung im Raume und setzte 
an ihre Stelle die Sonne als das Centrum, um das sich alle Pla- 
neten, unter ihnen auch die Erde in Begleitung des Mondes, in 
regelmäßigen Bahnen bewegen. „Woher wissen wir, sagt er, dab 
die Erde stehe und die Himmel sich bewegen, und daß nicht viel- 
mehr das Gegenteil stattfindet? Wenn wir die unermeßlich großen 
Distanzen der Himmelskörper in Betracht ziehen, so können wir 
es uns kaum vorstellen, daß diese einen so riesigen Weg in 24 
Stunden zurücklegen sollen und weshalb soll sich denn das ganze 
Universum gerade um die winzig kleine Erde drehen ?* 
Die Grundlage, auf welche Kopernikus seine Lehre stützte, 
lag in dem Nachweise, daß bei beiden Annahmen, der geocentrisch- 
ptolemäischen, wie heliocentrisch-kopernikanischen die Erschei- 
nungen der jährlichen Bewegung der Planeten ganz identisch ver- 
laufen, daß aber die neue Annahme eine Ungleichheit dieser Be- 
wegung (die Schleifenbildung) als durch den veränderten Stand- 
punkt des Beobachters bedingt, verschwinden lasse und so die 
Erklärung der Planetenbewegung weit einfacher gestalte. Ein Ein- 
wand gegen seine Lehre blieb aber bestehen, der nämlich, daß, 
da die Erde sich bei ihrem Umlaufe um die Sonne stellenweise 
der Fixsternsphäre nähern — stellenweise wieder von ihr entfernen 
müsse, der Anblick des Fixsternhimmels daher zu den verschie- 
denen Jahreszeiten ein ganz anderer sein, kurz die Fixsterne eine 
jährliche Parallaxe zeigen müßten, von größerem oder kleinerem 
Betrage je nach ihrer Entfernung von der Erde. Es ist klar, daß 
auch Kopernikus dieser Einwand gegen seine Lehre nicht entging. 
