16 J.Kkimett. 
Ich schritt an die Abfassung der Kritik nach Antritt meines 
damaligen Urlaubes und sandte sie (Ende Juli 1901) von Tren- 
tschin-Teplitz aus an die „I. M. Z.“ Als nach längerer Zeit keine 
Empfangsanzeige einlangte, wurde mir auf eine diesbezügliche An- 
frage die Antwort zu Teil, daß das Manuskript nicht angekommen 
und auf der Post in Verlust geraten sein müsse. In der Tat ließen 
verschiedene Umstände darauf schließen, daß die leider nicht ein- 
geschriebene Postsendung ihren Bestimmungsort nicht erreicht hat. 
Von einer Wiedereinsendung um jene Zeit (September 1901) nahm 
ich aus Rücksicht auf die Person, welche unschwer als jener Artikel- 
schreiber zu erkennen war, Abstand, um dem Verfasser, der 
damals in gekündister Stellung war, die Erreichung eines anderen 
Postens nicht zu erschweren. Und ich hätte auch weiter von einer 
Kritik abgesehen. 
Soviel zur Vorgeschichte resp. zum Beweis, daß meine 
Bedenken gegen diesen Artikel nicht erst neueren 
Datums sind und daß mir schon von Anfang her nicht um eine 
persönliche Spitze gegen den Verfasser zu tun war. Meine Bemer- 
kungen richten sich gegen ihn nur insoferne, als er einen gewissen 
Typus repräsentiert, wie er auf allen Wissensgebieten wiederkehrt 
und überall und mit Recht bekämpft wird. 
Warum ich die Angelegenheit heute aufgreife, hat darin 
seinen Grund, daß das erwähnte Blatt in jüngster Zeit wiederholt 
auf diesen vermeintlich großartigen Aufsatz verweist. Da er- 
scheint es mir nicht ganz ausgeschlossen, daß der eine oder andere 
Fachmann den Artikel doch hervorsuchen und vielleicht zu Ende 
lesen könnte und bei dieser Gelegenheit an jene Stellen gelangen 
müßte, die scheinbar zustimmend zur Kenntnis genommen wurden, 
da fachliche Bedenken dagegen bis heute nicht erhoben wurden. 
Ein solcher Leser müßte dann unwillkürlich eine gar seltsame 
Meinung von dem theoretischen und praktischen Wissensniveau 
österreichischer „Quellentechniker“ bekommen. Die vornehme Art 
des Ignorierens von Laienartikel!) dürfte also nicht immer am 
Platze sein, da dies immerhin zu Mißdeutungen führen könnte. 
Vielmehr wäre es ebenfalls zeitgemäß, wenn sich öfter denn je 
und zwar bei den entsprechenden Anlässen immer sofort die Stim- 
men derer erheben würden, die mehr konkretem Studium und 
ernsterer Arbeit fröhnend, weniger von Phantasie erfüllt sind und 
gegen offenkundig zu Tage liegende Übertreibung und Überhebung 
Stellung nehmen. 
