Wert eines physik.-chem. Zentrallaboratoriums. 47 
zu haben, bei dessen Ausführung übrigens noch mit einer ganzen 
Reihe anderer Bedingungen und Umstände gerechnet werden mußte. — 
Die verschiedenen in Karlsbad geübten Messungsmethoden werden 
gelegentlich den Gegenstand einer eigenen Veröffentlichung bilden. 
6) Ich behalte dieses ominöse Wort hier bei; von mir stammt es nicht. 
7 
— 
Es darf nicht Wunder nehmen, wenn man künftig auf Etiketten liest: 
„Unser Wasser ergiebt eine „größere Wertbestimmung“ oder es ist 
„mehr wert“ als dieses und jenes. 
Von dieser, auch geologisch begründeten Überzeugung wird mich selbst 
Dozent Roloff nicht abzubringen vermögen, welcher behauptet, daß 
die Analysen des Karlsbader Sprudels von 1879 und 1901 Differenzen 
bis über .100°/, aufweisen und dies auf eine Änderung des Wassers 
schließen lasse. Hundert Prozent! Das ist ja kolossal, wird mancher 
denken, da muß sich doch das Wasser ganz gehörig geändert haben! 
Ich behalte mir vor, auf diese Auslegung in einem besonderen Aufsatze 
zu reagieren und die bisherigen Analysen des Karlsbader Spru- 
dels einer Besprechung zu unterziehen. Um aber schon hier zu 
zeigen, wie solche Differenzen zu stande kommen, führe ich nur an, 
daß Hofrath Ludwig (1879) 0,00109 Teile, Dozent W. Gintl (1901) 
dagegen 0,00230 Teile Fluor in 1000 Teilen Sprudelwasser gefunden 
hat; das sind freilich „+ 111°/, Differenz“, nämlich bezogen- auf die 
betreffende Menge des untersuchten Bestandteiles. Ebenso wird beim 
Borsäuregehalt „— 551/,°/,“ Differenz herausgerechnet. — Wenn ein 
Chemiker bei einer Wasseranalyse von einer Substanz 0,00013, ein 
anderer 0,00016 finden würde und beide ihre Resultate auf 4 Dezimalen 
also 0,0001 und 0,0052 abrunden würden, so wäre das nach Roloff 
ebenfalls eine Differenz von 100°/,. Es erinnert diese Methode beinahe 
an den bekannten Bericht eines Landarztes, der die monatliche Sterb- 
lichkeit bezw. Todesart in Prozenten ausdrückte. Einmal erhängte 
sich ein Bewohner und zufällig starb im selben Monat kein anderer, 
es fungierten daher unter Todesart 100°/, Selbstmorde. Das ist theo- 
retisch ebenfalls richtig, aber niemand wird behaupten wollen, daß 
diesem Perzentsatz dieselbe Bedeutung zukäme, wie einem zahlen- 
mäßıg gleich großen, der aus einem Vielfachen des Ereignisses zu- 
standegekommen wäre. ‚Je kleiner die Faktoren, desto täuschender 
und geringer der Wert eines Prozentualausdrucks. Ähnlich verhält es 
sich mit den angezogenen Analysen. Warum wurden solche Differenzen 
nicht bei Substanzen gefunden, die in bedeutend größerer Menge als 
F und B, 0; vorhanden sind? Warum wird z.B. beim Hauptbestandteil, 
dem schwefelsauren Natron nicht annähernd eine solche Differenz 
gefunden, vielmehr nur eine verschwindende? (Beim Na0...06°/,, 
bei der SO;...2'1°/..) 
Ich kann nur annehmen, daß Roloff die verschiedenen Werke 
über Analysenzusammenstellungen der Mineralquellen nicht kennt, 
sonst hätte er da viel trefflichere Beispiele — oft bis „1000°/,“ des 
Hauptbestandteils — für seine Zwecke gefunden und sich nicht das 
Karlsbader Wasser hiefür erkoren, dessen chemische Analysen zu den am 
besten übereinstimmenden gehören. Roloff will nämlich mit seinen 
