Bryotheca Bohemica, Bemerkungen zur dritten Centurie. 133 
war so freundlich mich auf meinen Irrtum aufmerksam zu machen. 
Die neue Varietät ist in seinem Werke „Moosflora des Harzes“ 
Leipzig 1903 beschrieben. 
203. Andreaea Huntii Limpr. Die Pflanze ist auf dem Arber- 
gipfel gesammelt worden, wo sie Progel bereits am 2. Sept. 1884 
gesammelt hat. Limpricht führt pag. 147 in „Die Laubmoose 
Deutschlands ete.“ diesen Standort ausdrücklich an, derselbe ist 
also als Originalstandort zu bezeichnen. 
204. A. petrophila Ehrh. 205. Gymnostomum calcareum 
Br. germ. n. var. brevifolium mihi. Diese äusserst Kritische 
Pflanze wurde von mir auf Kohlensandstein bei Kralup in Uentral- 
böhmen auf einer etwas feuchten, senkrechten Felswand in einem 
Hohlwege 550 m s. m. gesammelt. Sie unterscheidet sich von der 
Stammform nicht nur durch bedeutend kürzere, in Absätzen etwas 
zusammen gedrängte Blätter, sondern auch durch den Querschnitt 
des Stengels und der Blätter, welche gewissermaßen reducierte 
Formen der Stammform darstellen. So vermisste ich in der 
Blattrippe Deuter und Stereiden, den Centralstrang des Stammes 
fand ich auf etwa vier Zellen beschränkt. 
Herr G. Roth führt diese Pflanze in seinem Werke „Die 
Europäischen Laubmoose“ (Leipzig, Engelmann) pag. 166 unter 
der Var. brevifolium Schimp. an, die mir leider zur Zeit der 
Namengebung nicht bekannt war, bemerkt aber dort „daß die 
Bestimmung noch zweifelhaft ist, indem die Pflanze mehr den 
Eindruck eines Produktes unvollständiger Entwickelung mache.“ 
Herr Roth giebt auf Taf. XLIX seines cit. Werkes auch eine 
Abbildung der Varietät nach meiner Pflanze. Zu beachten ist, 
daß weder Herr Roth noch ich Originale der var. brevifolium 
Schimp. gesehen haben. 
Herr Leopold Löske, Berlin, schreibt mir, daß er die Pflanze 
für eine neue Art halte, welcher er den Namen Gymnostomum 
Baueri erteilt. Die zur sicheren Unterscheidung wünschens- 
werten Früchte konnte ich leider nicht beschaffen. Die Pflanze 
ist zwar an ihrem Standorte noch vorhanden, aber durch die 
Trockenheit des letzten Sommers derart redueiert, daß nicht an 
die Aufnahme eines einzigen Exemplares gedacht werden konnte, 
geschweige denn an eine Fructifikation. Übrigens habe ich den 
Standort seit der Entdeckung wiederholt ohne Erfolg nach 
Früchten abgesucht. (Vergl. Bauer „Interessante und neue 
Moosformen Böhmens“ in D. Bot. Monatsschr. Jg. 1902 No. 1.) 
