Bryotheca Bohemica, Bemerkungen zur dritten Centurie. 141 
Zum Schlusse mache ich darauf aufmerksam, dass Nr. 26 
richtig Didymodon spadiceus (Mitt.) Limpr. (teste K. Löske, 
Berlin). D. spadiceus und Barbula cylindrica (Tayl.) Schimp. 
sind sich in der Blattform sehr ähnlich, doch abgesehen von 
weniger auffallenden Merkmalen, durch das Zellnetz der Blatt- 
basis leicht zu unterscheiden. Vergl. Roth. l. ec. Taf. XXIU 
pag. 302 u. 337 und Limpr. 1. c. I p. 556 und 618. 
Nr. 42 ist als Polytrichum deecipiens Limpr. Lindb. f. zu be- 
zeichnen, wie Prof. Harald Lindberg in einer sorgfältigen mit 
einer vorzüglichen Tafel versehenen Studie „On some species 
of Polytrichum“ im Bot. Centralblatt, Jg. XXI, No. 11 nachge- 
wiesen hat. Diese Arbeit führt u. A. aus, daß P. decipiens 
Limpr. von P. Ohioense Ren. et Card. verschieden ist. Beide 
Arten konnte Lindberg an nordamerikanischen Pflanzen consta- 
tieren. Ich habe Exemplare beider Pflanzen nebeneinander ge- 
sehen und vergleichen können. Solange man beide Pflanzen nicht 
wiederholt in der Natur gesehen hat, wird man sie meines Er- 
achtens habituell nicht leicht auseinander halten, trotzdem beide 
Arten gute und gut unterschiedene Species sind. Vergl. auch 
impr.“1. c. I11°p. 800. 
Zu Nr. 137 teile ich noch mit, daß es mir im Sommer 1904 
gelungen ist Polytrichum piliferum Schreb. var. elegans mihi in 
der typischen f. longiseta auf dem Zwieselberge bei Zwiesel in 
Baiern für die bair. Flora nachzuweisen und einen zweiten 
Standort der typischen Form am Ufer des Büchelbaches bei 
Markt Eisenstein zu entdecken. 
