Kritische Bemerkungen über die europäischen Lebermoose. 119 



der L. Mülleri, sondern ich sehe nur Cephaloziella triricdis Schffn. 

 c. per. und Lophozia excisa in einer kleinen sterilen Form mit 

 zahlreichen roten Keimkörnern. Dieser Befund berechtigt uns 

 aber nicht anzunehmen, daß N e e s eine dieser Pflanzen für 

 die var. pumila gehalten habe, denn es ist möglich, daß in der 

 kleinen Probe, die Nees an Lindenberg sandte, die 

 betreffende Pflanze überhaupt nicht vorhanden war. Wir 

 können also dem Beispiele von Massalongo (Jungerm. 

 Ital. p. 7) und Bern et (Catal. p. 67) folgen und als var. 

 pumila N. ab E. die Spezies in ihrer weitgehendsten Depaupe- 

 ration auffassen, also hierher die allerkleinsten, klein- und 

 dichtblätterigen Formen rechnen. 



Die hier vorliegende Pflanze ist eine solche Form, welche 

 kleinen, kompakteren Formen der L. badensis habituell und in 

 der Größe täuschend ähnlich ist. Die Blätter der sterilen 

 Stengel sind klein, dicht und deutlich aufgerichtet, doch mei- 

 stens nicht so oben zusammenneigend und eingekrümmt, daß 

 der Stengel auffallend drehrund erschiene. Das Zellnetz ist 

 das der typischen L. Mülleri, die Zellecken sind sehr gut ver- 

 dickt. Die Perianthien habe ich nur in einigen Rasen gefunden, 

 sie sind im Verhältnis zur Pflanze ziemlich groß, zylindrisch 

 aber nicht verlängert. Die Involucralbl. sind ganzrandig oder 

 zeigen selten nur Spuren von Zähnung. Amphigastrien sind 

 am fertilen Stengel vorhanden, c? Pflanzen sah ich hie und 

 da; sie sind ebenfalls in allen Teilen viel kleiner, als bei der 

 typischen Form, sonst entsprechend. 



Die Pflanze wuchs auf mäßig feuchtem Erdboden, an 

 Stellen, welche dem Lichte und der Sonnenwärme ausgesetzt 

 sind, wie schon die bräunliche Farbe verrät. An etwas be- 

 schatteten Orten ist die Pflanze mehr grün und laxer, so daß 

 sie sich schon etwas der var. gracilis nähert; solche wird man 

 hie und da in dem Materiale vorfinden. In der Nähe kam auch 

 die typische L. Mülleri vor und bisweilen wird man einzelne 

 Stengel solcher der typischen nahestehender Pflanzen in den 

 Rasen eingesprengt finden; dieselben sind durch ihre bedeu- 

 tende Qröße sofort kenntlich. Von anderen Begleitpflanzen 

 will ich nur folgende nennen: Dicranella subidcda. Webera 

 cruda, Chomiocarpon, Riccardia pinguis, Meesea frichodes; alle 

 diese sind nicht störend. In einigen Rasen kommt aber hier 



