168 Victor Schiffner: 



Über die systematische Stellung dieser Spezies kann 

 man zweifelhaft sein, da sie tatsächlich Eigentümlichkeiten 

 von Sphenolobus und Diplophylleia vereinigt. Durch die auf- 

 fallende Ungleichheit der Blattlappen nähert sie sich entschie- 

 den der letzteren, aber wir sehen bei Sph. minutus var. cuspi- 

 datus Kaal. eine Blattform auftreten, die mit der von Sph. 

 ovatus schon große Ähnlichkeit hat (wodurch nicht gesagt sein 

 soll, daß beide Spezies besonders nahe verwandtschaftliche 

 Beziehungen haben). Besonders abweichend von Diplophylleia 

 ist unsere Spezies durch die nicht kielfaltigen Blätter, 

 wobei allerdings zu berücksichtigen ist, daß es auch Scapania- 

 Arten mit nur r i n n i g gefalteten Blättern gibt. Der Ver- 

 zweigungsmodus gibt leider keine sicheren Anhaltspunkte. 

 Bessere Aufschlüsse dürfte die Überlegung geben, welchen 

 anderen Pflanzen unsere Spezies verwandtschaftlich am näch- 

 sten kommen dürfte. Da finden wir unter den übrigen Spheuo- 

 lobus-Arten allerdings keine, mit der man sie nahe ver- 

 w andt bezeichnen könnte. 



Einige größere Ähnlichkeit hat sie noch mit Sphenol. 

 minutus, ohne mit diesem aber, wie es scheint, in sehr nahen 

 phylogenetischen Beziehungen zu stehen. Sichere Beziehungen 

 scheint Sph. ovatus aber zu folgenden Pflanzen zu haben: 

 Diplophyllum gymnostomophilum Kaal., Diplophylleia scapa- 

 nioides Massal. und wahrscheinlich auch Diplophyllum argen* 

 teil in (Tayl.) Spruce Hep. Amaz. p. 417 und Diplophylleia api- 

 culata Evans in Bot. Qaz. 1902 p. 372—375, Tab. XII. Wenn 

 man diese Formen zu Diplophylleia stellt, so wäre es wohl 

 konsequent auch Jung, ovata dorthin zu stellen; wenn ich dies 

 hier vorläufig nicht tue, so geschieht dies darum, weil sich 

 die meisten und besten Kenner der europ. Lebermoose in 

 neuerer Zeit dafür erklärt haben, sie in die Nähe von Jung, 

 minuta, resp. in die Gruppe Sjjhenolobus zu stellen, so z. B. 

 S. O. L i n d b e r g, Muse. scand.,M assalongo, Jungerm. 

 ital. p. 36, K a a 1 a a s. De distr. Hep. in Norwegia p. 365, 

 Evans in Alaska Exped. p. 305, Marsh. A. H o w e 1. cit., 

 Boulay, Muscin. d. 1. France p. 95. — Ein zweiter Grund, 

 der mich dazu bestimmte, war der, daß ich die Pflanze gleich 

 hier zum Vergleich mit den anderen Sphenolobus- Arten vor- 



