Beitrag zur Kenntnis der Selbstansiedelung einer Wiesenflora. 55 
Rest der ehemaligen Teichflora anzusehen ist. Weitere sonst 
wichtige Verbreitungsmittel wie Schleudereinrichtungen und der- 
gleichen kommen hier nicht in Betracht. Unerklärlich bleibt mir 
das Auftreten von folgenden Pflanzen: Symphytum offici- 
nale, Cardamine, Viciasaepium, Lychnis flos 
Cueuli, und Carum carvi. Bei ihnen finden sich keine deut- 
lichen Anpassungsorgane für die Verbreitung vor. So bleibt also 
eine verhältnismässig kleine Anzahl von Pflanzen übrig, über die 
ich keinen Bescheid geben konnte. 
Nachdem es sich hier in erster Linie um die Wirksamkeit 
der Verbreitung durch Wind und Vögel handelt, so ist ein 
Vergleich meiner Beobachtungen mit denen des Herrn Beyer, 
welcher Untersuchungen über die baumbewohnenden Ueber- 
pflanzen anstellte, vielleicht nicht ohne Interesse. In Betracht 
kommen ja auch hier nur solche Pflanzen, deren Samen durch 
Wind oder Vögel verbreitet werden können, denn auf eine andere 
Weise können die Samen wohl kaum auf einen Baum gelangen. 
Ich sammelte in dem ehemaligen Teiche fünfzig Pflanzen. Herr 
Beyer hat hievon zweiunddreissig, also 64°, als Epi- 
phyten vorgefunden, und zwar in vierundzwanzig Fällen dieselbe 
Species (+) and in acht Fällen Arten derselben Gattung. (O). 
Bemerkenswerth ist es auch, dass die Pflanzen, bei denen ich keine 
Erklärung für ihre Vertretung fand, auch nicht als Epiphyten von 
Beyer beobachtet wurden. Die Uebereinstimmung der Resultate 
ist eine überraschend grosse. 
Die zweite sich aufdrängende Frage, die nach der Herkunft 
der beobachteten Pflanzen, ist leicht zu beantworten. Alle sind in 
der nächsten Umgebung von Prag verbreitet. Eine Ausnahme 
macht höchstens Orchis latifolia, die bei Prag nicht häufig 
ist; aber auch sie hat in der Umgebung einige Standorte, so findet 
sie sich im koschirscher Thal, bei Branik und Hodkowitschka. 
Gerade in diesem Falle ist die Verbreitung auf weitere Entfer- 
nung durch die ungemein kleinen und leichten Samen ermöglicht. 
