155 



vor ihm vorhanden, hdchstens wird er durch ihn aufgedeckt aber kaum 

 vergrdssert. 



Wir halten deshalb die von Dr. Kdnig in seiner Waldpflege gegen 

 den Specht — glelchviel gegeu welchen — hinausgeschieuderte Anklage 

 fiir vollstandig unbegriindet und kdnnen die Spechte, gross und klein, 

 schwarj , grijn oder bunt, unsern Fachgenossen nicht dringend genug 

 iur Erhallung und Pflege als einen bfwahrten Freund empfehlen, nicht 

 um deswillen allein, wail er selbst Insekten vertilgt, sondern ganz be- 

 sonders deshalb, weil er fiir das wohnliche Unterkommen unserer an- 

 erkannten Freunde , der Hdh I en b rU ter , unaufhdrlich und iiberall 

 sorgt. Darum mdchle jeder Forstmann, welcher jiingere Forstleute in 

 seinem Reviere unler sich hat , von vornherein darauf Bedacht nehmen, 

 die alle, aber iible Gewohnheit, die Spechte zur Uebung oder gar zum 

 Essen zu schiessen endlich abzustellen. Der Specht, wenn er auch 

 durch seinen Instinkt die schadhaften Stellen an den Baumen aufdeckt, 

 wenn er auch die Kiefer aus irgend einem Grunde ringelt und verlelzt, 

 schadet entschieden weniger, als er im Haushalte der Forslen unniitlel- 

 bar wie mittelbar Nutzen stiflet. Die Spechte werden schon durch die 

 Einrichtungen des Forslmanns genug beschrankt und beengt in ihrer 

 Vermebrung, es bedarf nicht niehr einer unmillelbaren Ver/oigung durch 

 Schiessgewehr. Immer seltner werden in vielen Forslen die Biiuine, 

 welche der Specht regelmassig und gem, behufs Aniage von Hdhlungen 

 aufsuchi und zur Heege dt-s Spechts diirfte es wohl an der Zeit sein, 

 einige von diesen anbriichigen Baumen recht absichtlich iiber zu halten, 

 damit Specht und Hdhlenbriiter sie benutzen, und ich bin der Ueber- 

 zeugung, dass dadurch dem Vorlheile des Waldbesitzers eben !:o wenig 

 wie dem Rufe des Forstmannes irgend eine Beeintrachtigung daraus er- 

 wachsen kann. 



Greirswald, im April 1859. 



Ueber Larus Heine i. 



Von 



Bag. von Homeyer. 

 Hfrr Proressor Blacius hat in einer Abhandlung (Naumannia 1856, 

 HeflVI, S 479) diesc Move einer ausltjhrlichen Kritik unterzogen und 

 dabri die Behauplung auTgestellt, dass Larus canvs (der sie aller- 

 dings 8ehr nahettehend iat und mil der sie — bis Referent sic unter- 

 «chied — verwechselt wurde) seitener sei als Larus Ileinei Es ist 

 zur Zeit viro beide Arlen noch zu wenig unterschieden werden, ge- 

 wias nicht mdglich, das Vorkommen beider genau festzuslelUa , jedoch 



