966 



will ich nachstehend berichlen, was uns dariiber bekannt ist. Ich be- 

 merke dabei, dass diese Kenntniss sich nur aus den letzten Jahren her- 

 schreibt, indeiti ich in friiherer Zeit moglicherweise Lams Heinei in 

 Handen hatte, ohne dieselbe von Larus canus zu unterscheiden. Letz- 

 lere ist jedenfalls bier die bei weitem GewOhnlichere, ja zur Brutzeit 

 an den Kiisten von Riigen die Einzige. Auch zur Zugzeit gehort Larus 

 Heinei bier zu den Sellenlieiten. An den Ostkiislen Scandinaviens findet 

 sich allenfalls Larus canus bis nach Lappland hinauf vorherrschend 

 Oder aliein. Hiernach ist zu modificieren , was Blasius I. c. iiber das 

 Vorkommen von Larus Heinei in der Ostsee sagl. 



Was derselbe iiber den Wechsel in der Grosse der Moven anftihrt, 

 so ist dies gewiss begriindet, aliein auf die Grosse oder die Verhallnisse 

 aliein ist bei Feststellung der Art nicht Gewicht gelegt, sondern Beides 

 vereinigt und vor allem die mehrerwahnle dunkle Zeichnung der Flugel, 

 namentlich der Handfedern. Dass dies bei Jungen nicht so leicht zu 

 erkennen ist gebe ich zu, aliein viele junge Moven sind sehr schwer 

 zu unterscheiden, wo die alien Vogel jedes Kind zu unterscheiden ver- 

 mag. Das sind Schwierigkeilen, die zu iiberwinden oft den gemeinsa-' 

 men Anslrengungen aller Nalurforscher nicht gelingt und deren man^ 

 gelnde LOsung gewiss deni Entdecker einer Art nicht unbedingt zuge- 

 muthet werden darf. 



Weshalb ich der von mir aus dem siidlichen Russland und aus 

 Griechenland erhallenen Art einen neuen Namen gab, liegl auf der 

 Hand , Larus canus Lin. muss die Mijve der Ostkiiste Scandinaviens 

 sein und deshalb muss dieselbe auch diesen Namen behalten. Da ich 

 in den fiir meine Sammlung aufbewahrten Exemplaren aus Norwegen 

 und Island nur Larus camis, wie ich dieselben an der pommerschen 

 und preussischen Oslseekiiste fand, erkannte, so (iel es mir nicht ein, 

 dass Larus Heinei iiberhaupt im Norden jemals vorkommen wiirde und 

 erschien eine ausfuhrliche Beschreibung derselben mir iiberllijssig. Sehr 

 gem werde ich Herrn Professor Blasius ein Exemplar meines Larus 

 canus zusenden. 



Schliesslich bemerke ich noch, dass es mir noch zweifeihaft ist, 

 ob Bruch meinen Larus Heinei richtig aufgefasst hat, da derselbe den 

 sehr wesentlichen Unlerschied in der Fliigelzeichnung unerwahnl lasst. 



Was die Benennungen allerer Auloren anbelangt, so sind die Dia- 

 gnosen so unbeslimmt , dass es unmoglich wird darauf zuriickzugehen: 

 Der Linn^sche Name mussle derjenigen Art, die unzweifelhaft von Linn6 

 beschrieben ist, bewahrt bleiben. 



Warbelow, im Mai 1859. '-"'» "^^"' ' 



1 



