209 



oder, wenn man lieberwill, der ge istige Eindruck, welcheader erste 

 Gatte auf das weibliche Tbier macht, diese Nachwirkung hervorbringt. 



Wenn man nun alle diese, von uns herangezogenen, Analogien 

 zusammenninimt, sollte es da so undenkbar ersclieinen, dass bei dem 

 Kuckuksweibchen das liebevolle uiid bei huchsl erregtem miitterllchen 

 Triebe slatlBndende Belracbten der Eier des auserwahllen Nestes einen 

 Einiluss auf die eigenen, erst im Werden begrifFenen Eierausuben konne? 

 Hir erscheint dies nicht nur denkbar, sondern audi sehr wahrscheinlich, 

 wenn auch dasWie? so bald noch nicht physioiogisch erkiart sein wird. 

 Wollte man aber auch den Geschlechtstrieb hier ganz aus dem Spiele 

 lassen, (was man aber nach unserer Ansicht nicht darO, so ware immer 

 noch eine seiche materielle Einwirkung des „Besehens" der fremden 

 Eier auf den Kuckuk denkbar. So erregt ja z. B. das blose Sehen 

 eines ekelhaflen Gegenstandes Erbrechen, der Anblick eines Essenden 

 Cwenigslens bei den Hungrigen) eine vermehrte Absonderung des Spei- 

 chels und Magensafles u. s. w. , was alles materielle Veranderungen 

 im Organismus sind. Jedenfalls erscheint mir die von Dr. Opel ohne 

 Weiteres verworfene „Theorie" wahrscheinlicher, als die von demselben 

 aufgestellte , nach welcher „die Nahrung, und zwar eine bestimmte, 

 nicht oft veranderte , und bereits die Nestfiitterung massgebend ftir die 

 spatere Zeichnung der Eier" sei. 



Ganz unhaltbar ist die Erklarung, welche Dr. Opel fiir die lang- 

 same Entwicklung der Eier des Kuckuks aufstellt, da dieselbe von 

 irrlgen Priimissen ausgeht, Herr Opel hat zwar richtig beobachtet, dass 

 „belm Kuckuk eine verminderte Sekretion des Eiweisses im Eileiter 

 slatlGnde"; aber das Warum? sucht er daraus zn erklaren, dass der 

 Kuckuk von ,,Inseklenlarven" (und nicht von Kornern) lebe! „Es ist 

 bekannt — sagt er *) — wie das Protein von dem thierischen Korper 

 namenllich aus dem Pflanzenreiche (!) aufgenommen wIrd .... 

 Es mijsseo deshalb Pllanzenfresser reich, Fleischfresser arm an solchen 

 Sloffen sein." — Es ist dies ein ollenbarer Irrthum ; gerade das Um- 

 gekehrle ist das Richtige. Die animalischen Nahrungsmittel sind weit 

 reicher an ProteinslofTen, als die vegetabilischen, und iiberdies enthal- 

 ten sie dicselben auch noch in einer loslicheren Form, so dass sie 

 icbneller und leichter ins Blut iibcrgeflihrt werden. Zvvischen den 

 Pflanzen- und Flcischfressern aber lindet, was ihren Korper betrilft, ein 

 Unlertchicd in dem Gehalt an ProteinstoQen nicht stall, da die ersteren 

 eineo weit fuUkummnereu und kraftigeren Verdauungsapparat besilzen, 



") » a 0. |). .'til.', r. 



J«<irn r. Onilb., VII. J>lit|., .Nr. 39, Mti IHiS. ^4 



