— 120° — 
Zunächst erteilte der Vorsitzende dem Antragsteller E. Koch 
das Wort, der in eingehender Weise die Begründung obiger Anträge 
vortrug, die er nicht als „Satzungsänderung“, sondern nur als eine 
„genauere Fassung“ der betreffenden zur (Geschäftsordnung gehörigen 
Bestimmung auffasse. Veranlaßt sei er zu diesen Anträgen, die er 
früher nicht für notwendig gehalten habe, durch Vorgänge gelegent- 
lich der letzten Hauptversammlungen. Es sei erforderlich, dab alle 
Mitglieder den genauen Inhalt aller der Anträge schon vor der Ver- 
sammlung erführen. Die Änderung des $ 19 sei dann nur eine 
logische Folge; denn ohne Festlegung der Termine für die Haupt- 
versammlungen würden die Mitglieder unter Umständen Anträge 
nicht rechtzeitig einbringen können. 
Hergt, Weimar, erläuterte zunächst die mit einer Satzungs- 
änderung verbundenen Folgen und notwendigen Schritte. Trotz der 
von Prof. Koch bereits brietlich und jetzt wieder gegebenen Er- 
klärung bedeute doch der Wortlaut der Anträge tatsächlich eine 
Satzungsänderung. Um die für einen „eingetragenen Verein“ not- 
wendig eintretenden Unbequemlichkeiten zu vermeiden, bat er um 
eine derartige redaktionelle Änderung des Wortlautes, daß die 
Anträge nur als zur (Geschäftsordnung gehörende klar zu er- 
kennen sind. 
Die Antragsteller erklärten sich hiermit einverstanden, wenn 
nur der Sinn namentlich des zweiten Antrages gewahrt werde. 
Thomas, Ohrdruf, ist gegen die Anträge; man müsse dem 
Vorstande vertrauen. 
Torges, Weimar, wendet sich namentlich gegen die Fest- 
legung der Termine für die Hauptversammlungen, da die Wahl des 
Tages von zu viel verschiedenen Faktoren abhängig sei; die von 
den Antragstellern gewünschten Termine seien ja bisher schon inne- 
eehalten worden mit vereinzelten wohlbegründeten Ausnahmen; er 
sehe keinen Grund ein, dem Vorstande hierin die Hände noch 
enger zu binden. 
Hergt, Weimar, legte Verwahrung ein gegen den Zwang, alle 
Anträge auf die Tagesordnung bringen zu müssen, und legt die Un- 
möglichkeit dessen dar. Der eine Antrag auf der Frühjahrsver- 
sammlung in Saalfeld, der vermutlich Ursache des jetzigen sei, sei 
von der Versammlung als „dringlich“ anerkannt und dann erst zur 
Beratung und Beschlußfassung gestellt worden. Außerdem könne 
man ja, anstatt der Hauptversammlungen, den Termin für Eim- 
hringung der Anträge festlegen. 
