104 



IV COiNKKIiKNCK INÏKIiNAÏKiN \l. 



(.KNininli;. 



(loniioN, M. BviKsoN cl Miss Saundkiis pni-iis-icnl ilimr avoir l'I iidic tios croise- 

 menls entre variétés de la m^mo espèce ilc hahirn. 



Mais ces épreuves n'autorisent pasres auteurs à dire (pic « hniiini /./'/vs.dc 

 NMniN, ne difTère pas sensililcmcnl de l>. lii'iiolonii de (iouHos. (•'csl-à-dirc 

 de I). Sinnnoniinn var. inermis » i/'"'. rii. p. l'I ). Ce n'était ni l'avis de Naudin, ni 

 relui de F(k;ki-; (I><SI, |). 'J()4 cl |i. iiCiG) et la ilifférence des points de vue est 

 iniporlante pour notre ohjci. I). I:rris L.. espèce d'orifïine africaine, décrite 

 en 1770 par Ja<:oi IN et uonuncc par Wu.dknow en 1780 (d'après Loldon, 1841), 

 se comporte comme une espèce dillerenle de D. Slrainoniuiii, en ce sens que 

 l'hvbride qui en dérive offre une stérililc marquée dans le développement des 

 premières fleurs ([ui tombent à l'clal de Imnlons. De même. Gaeut.neh (18i<,l) 

 avait trouvé des différences entre I). strnniiiniiiui et I>. Tati/la se traduisant 

 par des irrégularités dans les hybridations réciproques. En d'autres termes, les 

 plantes désignées sous les mêmes noms botaniques ne se comportent pas de la 

 même façon en ce qui concerne leurs liyluidalions et leurs disjonctions, et 

 on ne saurait trop insister sur le danger d'homologuer les diverses exjiériences. 

 Le croisement Datiira /wiv'.s avec D. siramaiiiinn. réalisé par N \i din. fournil 

 'lO plantes de première génération dont la taille oscillait entre I m. oO et 

 1 m. 80, dépassant de moitié celle du H. /.n/s et d'un tiers celle du I). sirainn- 

 niiim. Plus voisines du Siramonium, elles n'en dill'éraient à la floraison ipie par 

 leur taille élevée, par la chule des lleurs jusqu'à la huitième ou la neuvième 

 dichotomie et surtout par la maturité t:udive des fruits qui n'a lieu que vers le 

 7)0 octobre, alors que ceux des parents sont mûrs à la lin d'août. De plus, sur 

 les quarante individus de première géncrotion,dit Naudin, « il s'en trouve trois 

 chez lesquels les traits du D. tœvis apparaissent avec des caractères tellement 

 accusés qu'il n'est pas possible de les méconnaître, et cela d'autant mieux qu'au 

 lieu d'être disséminés et comme fondus dans ceux de l'autre espèce, ils sont 

 tous concentrés sur les fruits. On y voit eUeclivement ces derniers se partager 

 entre les formes si nettement tranchées de ceux des deux espèces parentes, mais 

 de telle manière qu'un quart, qu'un tiers, une moitié ou les trois quarts d'un 



même fruit ap|)artiennent exclusi- 

 vement à lune ou à l'autre, présen- 

 tant ainsi un côté d'un vert foncé 

 cl hérissé de piquants, comme 

 dans le D.Sirfiinoniiim, landisque 

 l'autre, entièrement inerme, revêt 

 la teinte gristUre des capsules du 

 D. Icvvis. Cette séparation des deux 

 natures alliées va même quelque- 

 fois jusqu'à se manifester par 

 l'inégalité des côtés d'une même 

 capsule, ce qui apparlienl au l). 

 StramoniuDi dépassant notable- 

 ment ce qui est du D. In'vis >. 



Kn se limitant à cet exemple 



iVliijbriditédlsjninle.Lun est le plus 



sinqtlc de ceux qu'a décrits Naudin. on iloiL constater, d'une part la nature 



hybride au sens propre du mol des piaules ipii ont montré la juxtaposition des 



cara<'lci'cs des parents, d'aulrc pari, la nalurc des différences cnirc les parcnis 



fit;, i. — A ilioili'. fO|isule do ll,i/iii;i l.rri.<: i ^.niiln' 

 (■a|isiilr lie [hiliirii Slrninoniiini : au milieu. capsuK' 

 d'uu retour de la seconde génération. On voit sur 

 cetli' ilc'ruiére quelques saillies épineuses qui uion- 

 li-eul i|ur le retour au type /«•/'(« n'est pas ciinipli'l. 



