I.. lii.AHiM.iiKM. — SI 11 i;iiKi;i:iirrK i;.\ .M(is.\I(jik 



115 



Niiiubre de ^i^iiiics inif fruils 

 <:. lMln,n,un,iyi).. . . 

 C. A'Iiiiiii l.nhiiniiim (07!'. . 



LDE DIvS I--ULIIS (AMiEHS l'.Ml). 



Sa:is in><i>-lcr d.ivMiilaijc. je siii'Miilr- aussi des clin'érence^ scnsililcs dans la 

 laillc el la ioriiic des yraiiics des driix lypes, dilTérences ([iii ne me paraissent 

 pas dénuées dinîérèl. 



Les véritables différences, si elles exislenl, devraient pouvoir être mises en' 

 évidence par les plantes issues des graines récoltées sur des relour- ilii ('. 

 Adami au C. Labunium. Je ne connais aucun auteur moderne (|ui ait dcunn'siir 

 ce point des indications, et je suis obligé 

 de m'en rapporter à eç ([u'en dit Dauwin 

 (ISliS), d'après Ili:uiiEin{lSi7) : 



« Chez deux arbrisseaux que M. Ili:u- 

 i!i;nr a obtenus en semaiil ('elte «raiiK'. dil 



'■.'/" 



Dmiwin, les p(''donrules des lle\irs pn''senlaienl une leinlc pouipre; d'aulre 

 pari, des arbrisseaux que j'ai obtenus moi-même par semis ressemblaient exacte- 

 ment à l'espècf; ordinaire {C. Lalnirnum), sauf toutefois que les grappes étaient 

 très longues : ces arbrisseaux ont été complètement féconds. Il est étonnant 

 qu'une telle fécondité et une telle pureté de caractères aient pu èlre si promple- 

 ment réacquises par des |ilanles provenant d'une forme hybride el stérile. » 



Le retour du C. Ailumi au (\ inirpurena s'est produit (lig. 10) depuis deux 

 ans sur la branche que j'ai étudiée, toujours au même point: sur les branches 

 de l'an dernier, malgré mes soins, je n'ai pu trouver aucune trace de fruit 

 ayant noué cl ces traces restent bien visibles même après l'hiver sur le C. La- 

 burnum ; de plus, sur les retours analogues, observés celte année, de la même 



