120 IV' CdNKKIiKNCE INTKtiNATMiNAI.K W. i;|':m':ïI(.iI K. 



par Koi;i.iii;uTi:it, Gai:htm;r et Nai din, que par les auteurs n'-cenls Mac Faiu.ank 

 (ISyr.), MM. Ilufio DI-: VniKs (1!)05), (J. Tischi.eh i IflO.") et d'autres. Parmi tous 

 ces exemples, le plus frappant est cerlaiiiemenl celui que N\i din a éturlié sous 

 le nom de I.iiutria ]nirpuri-o-vul<iuris : (ISt'i")). 



11 s'agit d'uu croisemeut de la Linaire vulgaire :i llcuis JMunes {lAnaria 

 vul(jarij< $) avec la Linaire pourpre {Linaria piniiinrd ') dont trois 

 lij'brides de première génération assez uniformes et de teinte mixte donnèrent 

 des descendants en Fj classés ainsi : ."G pieds du type jaune iv/Zr/rn/.-; : ii pieds 

 de couleur mixte ressemblant à ]•', : '22 pieds plus voisins de !.. piirpiiriin par 

 leurs fleurs plus petites, leurs éperons proportionnellement plus courts, leur 

 coloris (|ui renferme moins de jaune et plus de violet: I pied unique qui parait 

 être un L. purpurpa pur: enfin, environ ."iOU pieds 'sur iOO) intermédiaires à 

 dillerents degrés entre les deux espèces parentes: sur plusieurs d'entre eux 

 on nota la juxtaposition des formes caractérisli(|ues de l'iiybridilé disjointe 

 (Planche V, série B, fig. ô). « Les mêmes diversités, dit Nauiun, s'y font voir 

 quant à la faculté de produire des graines; les individus à tleurs décolorées 

 sont généralement stériles ou presque stériles: les autres fructifient à divers 

 degrés, et d'autant plus abondamment qu'ils s'approchent davantage de la 

 Linaire à fleui'S jaunes. » On ne ]ieul imaginer une concordance plus cxacle 

 avec le cas du C. Adami. 



Les résultats des cultures de la troisième génération montrent les réserves 

 qu'il y a lieu de faire sur la nature des retours, en apparence complets, aux 

 espèces parentes. Le loi de plantes ayant fait retour à />. mlgarm est bien 

 homogène el paraît pur; mais le retour unique à L. purpurea a donné 

 80 plantes dont une paraît être un L. vulgaris pur ('peut-être mélange accitlen- 

 lel); di sont du type L. purpurea, mais avec des nuances dans le coloris des 

 tleurs, 10 à fleurs pres([ue décolorées blanches ou jaunes très pâles,.' sont inter- 

 médiaires entre L. vi/ltjari$ et /-. purpurea et voisines de l'hybride premier. 

 h'i intermédiaires entre les deux espèces. Naldin dit que le retour au L. purpu- 

 rea à la deuxième génération n'était qu'apparent, (pi'il conservait encore 

 (juelque chose du L. vuhjar'is et par conséquent qu'il était encore hybride. 



Il resterait à interpréter ([uelques faits qui montrent la complexité des 

 caractères de C. Adami. Tout d'abord, la dilTérence signalée par J\L .1. BiDi;ii 

 (l'JH), concernant la forme spéciale des étendards des fleurs de l'hybride <iui 

 présentent à droite et à gauche des appendices, ou lobes, qui ne se trouvent 

 ni chez le C. Lahurnuru, ni chez le C. purpurrus. Il faut peut-être voir dans 

 celle production un « Kreuzungsnova », selon l'expression de M. Tscukiimak 

 (lOOr»), au môme titre (|ue certaines déformations observées dans les étamines 

 (|\ii offrent parfois une tendance à la pétalodie. On con(;oit mal comment ces 

 \ariations peuvent être ilues à la greffe, quoique les recherches de M. Damei. 

 ( ISDO-iUll)) nous aient fourni beaucoup d'exemples analogues. 



En dernier lieu, je crois être le premier à signaler une forme de Ci/li^tu^ 

 Adami, qui diffère sensiblement ilu type, quolipie restant encore intermédiaire 

 entre le Cylisus Labiirmon et le C. purpureus. Sur le C. Adami de Bellevue. âgé 

 de trente ans environ, on a dû couper, il y a quatre ans, une branche, âgée pro- 

 bablement alors de deux ans, pour l'installation d'un poteau télégraphiipie: 

 celte branche coupée est d'ailleurs gênée dans son dévelo]ipemenl par un mur 



