K. GKIFFO.N. - GIlKKFAi;!'; ET inillllDATIO.N ASEMKI.I.i;. l!lj 



eigliteenlh century and by M. Daniel during the last Iwenly years, and Ihal is 

 tlie indirect inlluence, or the influence on the posterity of earh componenl of 

 Ihe grafl, l'or example, in ordinary simple grafling: of such cases two may be 

 dislinguished : Ist : Ihe graft is propagated asexually by grafling or by cut- 

 ting; !2nd : propagation is by seed. If variations appear among Ihe descen- 

 dants of the grafts, it is necessary after apprecialing tlie importance and fre- 

 queni'y of such variations, to classify them according to the distinctions 

 already suggested with regard to the direct reciprocal inlluence of stock and 

 graft. 



!Jlh. During the lasl six years 1 hâve observed a séries of grafling exjieri- 

 ments on lierbaceous and woody plants, for fifteen years 1 hâve made observa- 

 lions in gardens and vineyards on variation of grafled plants. 



Thèse experimenls and observations are far from including ail those cases 

 ennumerated above, and my researches are only a contribution to the study of 

 the question of variation in grafled planls, not a complète and definite accounl. 

 liul 1 am in a position to affirm that, in agreement with received opinion based 

 on expérience, tiie resuit of ail my observations on fruit trees and vines and on 

 the Solanace:e, Composita>. Crucifera' and Leguminosa', and also on variega- 

 ted and on pigmented foliage plants, show that grafling bas in no case given 

 rise to a direct spécifie influence capable of modifying the fundamental charac- 

 lers of species or of races. 



It is not necessary lo rcsorl to Ihe iiy|iolliesis of nsexual liybridizalioii in 

 order lo explain the infrequent variations wliich 1 hâve been al>le to demons- 

 trale. I do not hold that this mode of hybridization is impossible, but I consi- 

 der that it is improijable in lliose cases dealt wilh in paragraph I". and 1 hâve 

 not obtained any évidence tlial it o<(urs. 



M. B.\rB. — J'ai suivi comme vous les déductions de M. (iril'fon avec le 

 plus grand intérêt et je me réjouis de pouvoir constater que sa manière de 

 voir s'accorde avec la mienne. 



J'ai également toujours trouvé que les variations très souvent insolites 

 ((u'un individu éprouve dans le courant de la vie en symbiose qui résulte de la 

 gi'cffe. correspondent absolument à des changements de nouriihirc qui ne 

 changent en aucun cas les caractères héréditaires. 



Je me réjouis d'autant plus de cette concordance de l'ésidlals (pir j'ai 

 remarqué dans la première séance combien les intéressantes et ingénieusi^s 

 déductions de M. le professeur Gautier émanaient d'hypothèses toul à fail 

 insoutenables, reposant sur de vieilles assertions non conlirmées. el eu grand<' 

 partie réfutées; tout spécialement, l'assei'tion de Daniel que l'aubergine à fruits 

 lisses {Solanuin melomjena), grell'ée sur une tomate à fruits à côtes (S. lyco- 

 pcrsicuiii) devient pareillement à fruits à cotes. Dans mes nombreuses expé- 

 riences de contrôle, je n'ai jamais trouvé ce fail coiifiruii''. 



Dans une précédente publication, j'ai (h'jà nuuilrc'' que. I rè< \ raiseiniilahle- 

 ment, Daniel a expérimenté avec une race d'aulierginc (|ui. non grell'i'c. fi)rme 

 occasionnellement des fruits à côles. 



Oomme complément, qu'il me soit permis de coinmuuiipier une inétliode 

 de pioduction d'hylirides de grell'e — ou. disons mieux, de « chimères » — chez 

 les peupliers (l'opulus Iriclincarpa P. ranadensii^ et /-". iiijirn). 



Ce genre se prête volontiers à de tels essais; cela \ienl de ce ipi'oii (i|ièrc 



lï i;o\ini. iMi h\. pi: crMlrHitic. \7i 



