2(iX 1V° C.ONKKIiENC.R IMKUNATln.NAM' DR CKNKTinliK. 



cciiains, donnaicnl aiilniil de formes que (J'individiis. Cet le reman[iic n'est pas 

 nouvelle pour certains genres, attendu que pas un pépiniériste n'ignoi-e 

 qu'aucune variété de poirier ne se reproduit de ses pépins. 



A. Jordan a admis comme démontré, dans sa communication, en se basant, 

 sans doute, sur des expériences antérieures, portant surtout sur des piaules 

 annuelles, que les plantes (ju'il cite reproduisaient aussi leurs formes par le 

 semis. Celte assertion est inexacte ]}ouy le plus grand nombre d'entre elles! Elleesl 

 inexacte pour les Sorbus Aria, les Raniondia, toutes les Saxifrages, Corydalis, 

 Ficaria, les liliacées citées, Vincetoxictcm, Genista Iwn-idn et Brassica corsira. 

 que nous avons semés et resemés sans jamais voir les menus détails qui 

 caractérisaient les individus se reproduire exactement, comme se reproduisent 

 ceux (les races de plantes annuelles. 



On pourrait demander pounjuoi .Jordan, qui était d'une habileté supérieure 

 dans l'analyse des petites espèces, n'a pas su voir les variations qui se 

 produisaient dans son jardin. Pour trouver une réponse à cette question, il y a 

 lieu de mentionner le passage suixaiit du travail que nous avons déjà cité et 

 qui en est comme la conclusion : 



« La science, ai-je dit, ne pouvant avoir d'autre base solide que les faits qui 

 constituent son domaine propie, l'étude des faits par l'emploi île la méthode 

 d'analyse sera donc la vraie source du progrès scientifique. Cependant, je ne 

 suis pas de ceux qui prétendent réduire la science à un grossier empirisme. 

 L'observateur qui étudie les faits a besoin d'une lumière pour éclairer sa voie; 

 sans cela, il marche comme un aveugle et à tAtons. Celte lumière ne lui viendra 

 pas des faits purement matériels, puisqu'il en a besoin pour les connaître et 

 les juger. Elle ne pourra lui venir que des sciences métaphysiques. Selon moi, 

 l'observateur cpii veut marcher d'un pas assuré, dans la route qu'il doit parcourir, 

 doit |>rendre toujours la philosophie pour guide et la théologie pour boussole. » 



Les faits contredisant sa doctrine métaphysique et Ihéologiipu^ pour lui 

 étaient conlrouvés, erronés, mal observés. Les graines avaient dû se mélanger 

 dans le semis. Il croyait peu à l'hybridation, sauf sur la fin de sa vie. On le 

 comprend dans une certaine mesure, il avait tant semé de petites races 

 sauvages voisines, au début de ses études, sans les voir s'hybrider, qu'il a 

 conclu plus tard, sans autre forme de procès, que toutes les races devaient se 

 comporter de la môme manière. Cependant, il ne niait pas les croisements 

 clandestins, mais il se refusait à les voii-. 



« Ouoique l'hyljridité s'opère prescpie toujours entre des types tranchés, je 

 suis loin d'affirmer qu'il n'y ait pas des cas, dans certaines familles surtout, où 

 elle n'ait une action plus générale sur des plantes nombreuses réunies dans 

 un jardin. Une seule espèce peut d'ailleurs en féconder plusieurs autres et jeter 

 le désordre dans toute une collection. Pour les fleuristes marchands, c'est 

 là quelquefois un précieux avantage; mais, pour le l)()taniste qui cherche à 

 délimiter les espèces, c'est un véritable lléau: car l'hybridilé introduit la 

 confusion et le chaos là où elle joue un rôle et donne des produits fertiles. Ce 

 qu'on a de mieux à faire, dans ce cas, c'est de détruire les sujets hybrides et de 

 jeter leurs graines. Pour recommencer l'étude, il faut de nouvelles graines et de 

 nouveaux sujets. » 



