\l\l\Ml-M(il!KL. — SUI! LKS liACKS (iKMIIliAI'lIlnl KS A CAIlACTKIiES .MI-l'AiniK KIXKS. '.'i;!l 



Sans vouloir ravoiier, Jordan élait 1res sensible à la critique de ses espèces, 

 surtout lorsqu'on lui disait qu'elles étaient de simples races locales. C'est môme 

 pour celte raison, pensons-nous, d'après certains propos tenus par lui-même, 

 qu'il a publié ses remarques sur le fait de l'existence en société à l'état sauvasse 

 des espaces affines. Il accumule dans sa communication des arguments 

 nombreux contre le Darwinisme, dont quelques-uns très spécieux, paraissant 

 probants, étaient cependant fort discutables. 



On voudra bien excuser la longueur de ce préambule qu'il nous a ])aru 

 nécessaire de développei' avant d'arriver au sujet principal de notre communi- 

 cation. Si la tloctrine de Jordan n'est qu'en partie exacte, on peut dire aussi que 

 celle de Darwin repose quelquefois sur des assertions dont la valeur scientifique 

 est bien faible. Mais dans l'étude de certaines races dont nous allons parler, il 

 semble qu'on puisse dans une certaine mesure, s'appuyer en même temps et sur 

 le Darwinisme et sur le Jordanisme, pour trouver l'explication de la fixité de 

 quelques-uns de leurs caractères biologiques et de la variabilité d'un certain 

 nombre de leurs caractères morphologic[ues. 



Chez les véritables espèces affines, tous les individus issusd'un même semis 

 sont semblables entre eux quand ils sont placés dans les mêmes conditions; ce 

 n'est que très exceptionnellement qu'on peut y observer des sujets aberrants. 

 Décrire et analyser minutieusement un individu de ces petites espèces, c'est 

 décrire l'espèce elle-même. 



Il en est tout autrement |)our les espèces affines ou races géographiques 

 dont il va être question. Chez celles-ci, quelques caractères seulement semblent 

 bien fixés et permettent de les grouper sous une même appellation; mais, 

 en y regardant de très près, ii l'analyse on s'aperçoit assez vite que chaque 

 individu n'est pas exactement semblable à son voisin. Décrire un de ces indi- 

 vidus, ce n'est pas décrire la race dont il fait partie. 



Quelques exemples feront mieux comprendre ce dont nous voulons parler 

 que toutes les définitions que nous pourrions donner sur ce sujet un peu abstrait. 



Jordan parle dans sa brochure (loc. cit.) du Genista horrida de Couzon 

 (Rhône), ([u'il a nommé Genista lurjclunensis, parce qu'il le trouvait dill'érent de 

 celui signalé par \'ahl, à Jacca, en Aragon. Or, à Couzon même où nous avons 

 été chercher des boutures de ce curieux genêt, dans un endroit presque inacces- 

 siiile, nous en avons rajiporté six formes voisines, ou plutôt six individus 

 (lilTéreiits entre eux, qui lurent multipliés en bon nombre et cultivés dans son 

 jardin où ils formèrent des touffes d'un mètre de diamètre. Des graines de ces 

 formes furent semées, mais aucune ne reproduisit les caractères individuels qui 

 les distinguaient entre elles. Toutes cependant avaient conservé les caractères 

 généraux du Genista lt/(/fhinensis. Des Genista liorrida envoyés à Jordan, par 

 Bordère, des Pyrénées, se distinguaient à première vue de tous ceux de Couzon, 

 tout en étant variés individuellement. La race de ce genêt pyrénéen est 

 (évidemment distincte de celle de Couzon, mais, comme celle-ci, elle est 

 également composée d'individus variables. 



Genista pilosa. ~ Si le Genista liorrida est une plante rare en France, le 

 G. pilosa y est beaucoup plus répandu, ainsi que dans l'Europe centrale. En 

 raison de sa dispersion étendue, il compte des races locales intéressantes, 

 souvent fort distinctes, dont nous avons cultivé et semé quelques-unes 

 d'origines diverses. Il y en a qui, dans les cultures, atteignent une taille de un 



