I'. i;i:rnii.u:ij. - notk prkmminairk sur i/oriiciNR m i.v pomme de terre. 



NOTE PRÉLIMINAIRE SUR L'ORIGINE SPÉCIFIQUE DE LA POMME DE TERRE 

 Pnr Pierre BERTHAOLT, 



Ooi'linn' rs scii'ncos n;UiMOlies. Inufiiieiir o^ricnlo. T';n-i«. 



Faul-il attribuer à toutes nos variétés de pommes de terre aujourd'hui si 

 nombreuses une origine spécifique unique, les rattachant toutes au Solani/m 

 tiibi'rosum L., ou bien doit-on voir parmi elles plusieurs espèces mélangées et 

 fondues par des hybridations nombreuses ? Il y a là une question qui, autant 

 pour l'Agriculture que pour la Biologie, a un intérêt indéniable. Les Holaniim 

 sauvages tubérifères sont en effet très nombreux et j'ai pu ainsi dans un travail 

 précédent, après ayoir passé en revue les principaux exsiccala que nous pos- 

 sédons dans les grands herbiers d'Europe, en reconnaître plus d'une trentaine 

 d'espèces distinctes. Parmi elles, divers auteurs ont distingué depuis longtemps 

 quelques types qui leur ont paru ôtre les formes ancestrales de nos Pommes de 

 terre. Molina pense ainsi, en contradiction sur ce point avec Humboldt, que le 

 iS'. Maglia est la souche de nos plantes cultivées. Ruiz et Pavon les font sortir 

 au contraire d'un Solanum différent qu'ils désignent sous le nom de 1uh(>ro»nm\ 

 Edouard André pensait qu'elles étaient issues d'un Holanum à tubercules, dis- 

 semblaljlo des précédents, récolté par lui en Amérique équinoxiale et désigné 

 par Baker sous le nom de S. Andreanum, et plus récemment divers auteurs 

 MM. Heckel, Planchon et Labergcrie ont prétendu que, par simples mutations 

 gemmaires, le S. luberoRum cultivé sortait brusquement de cerlaines espèces 

 sauvages telles que le S. Cominersonii et le .•>'. Maglia. S'il en est bien ainsi, de 

 nombreuses plantes ont concouru à former nos variétés agricoles. Je me suis 

 proposé de vérifier ces faits et de rechercher comment pourrait être posé le 

 problème de l'origine de nos Pommes de terre. 



De Candolle indiquait en 1886 que la règle générale, si l'on veut chercher 

 l'étal primitif d'une espèce cultivée, est de faire attention surtout aux organes 

 que l'homme n'a pas d'intérêt à voir changer. Chez la Pomme de terre les carac- 

 tères tirés du tubercule semblent donc peu importants. .J'ajouterai qu'il en est 

 de même pour le feuillage puisque des modifications provoquées et conservées 

 dans le tubercule, organe de réserve, ont pu amener pareillement des modifi- 

 cations des caractères foliaires. Il est ainsi bien connu de tous les agriculteurs 

 que les Pommes de terre riches en fécule n'ont pas les mômes caractères de 

 feuilles que celles à tubercules plus pauvres en cette réserve. Par contre la 

 Heur et le fruit de la Pomme de terre sont sans intérêt pour le cultivateur; ces 

 derniers organes ont donc, pour une étude d'origine d'espèce, une importance 

 capitale. Je me suis attaché à leur examen dans les essais que j'ai entrepris et 

 qui ont porté sur la transmission des caractères chez les diverses variétés de 

 Pommes de terre, cultivée et des principaux :<olan>/m sauvages. 



I. PoMJTE DE TEFiRE CULTIVÉE. — Mcs culturcs out été failcs par luberculcs 

 (multiplication gemmaire) et par graines, afin de préciser l'importance des 

 divers caractères du S. iuberosum par leur fixité. 



I» Mulliplicrition par tubfircuhs. — La multiplication par tubercules de la 



