p. BEfiTHAl'LT. ^ NOTE l'IiKI.IMIWIPiE SI P, [.'OniGlNK PK i, A l'OMME PE TEPPE. :,Vi 



Mais ce qu'il imporle de chercher alors pour éclairer la queslion de roiisi:ine 

 de la Pouime de terre, c'est la communauté et la fixité d'un caractère qui pourra 

 être considéré alors comme le caractère de l'espèce. ^ Or, ici encore, c'estl'exa- 

 men de la structure et de la constitution florale qui s'impose. — En efTel quelles que 

 soient les plantes que l'on obtient à la suite de semis, quelles que soient les varia- 

 tions que l'on observe dans le tubercule ou dans le feuillage, la fleur de la Pomme 

 de terre est la même pour toutes les variétés. On peut la caraciériser en disant 

 qu'elle est formée d'un calice à sépales toujmtj-s longuement nnicroiu's, d'une 

 corolle en roue, et qu'elle a toujours !!n stigmate en forme de bubon. — Il va là 

 des caractères absolument constants et d'une fixité absolue. — Ce sont donc les 

 caractères spécifiques du N. litbc7-o><inn. Ils sont communs à lutctes les variétés 

 connues de la Pomme de terre et se reproduisent sans modifications au cours 

 des générations successives de la plante, et permettent ainsi de conclure que 

 le 8. luhcrontm, qui comprend un nombre énorme de variétés, est une bonne 

 espèce. Toutes nos Pommes (l(> (erre se rattachent ainsi à une seule espèce. 



Les variétés agricoles du S', tiihcrosiim constituant ainsi une seule grande 

 et bonne espèce ont-elles leur représentant spontané, et peut-on récoller le type 

 sauvage et ancestral des variétés cultivées"? 



Depuis 10 ans MM. Heckel, Planchon et Labergeric ont indiqui' à de fré- 

 quentes reprises que certains Solanitm sauvages. S'. Comnirr^anii pour M. i^lan- 

 chon, 8. Mafjlia pour ]\[. Heckel, tous les deux pour M. Labergerie, donnaient 

 brusquement des mutations gemmaires et produisaient du liiherosinn cultivé. 



.le dois avouci- (|uc, dans mes essais, je n'ai jamais rien pu constater de sem- 

 blable. Mais, sans vouloir m'en tenir à des résultats négatifs d'expériences per- 

 sonnelles, on peut voir si des assertions de l'ordre de celles des auteurs cités 

 sont vraisemblables aux points de vue botanique et génétique. 



Ayant caractérisé le 8. tuberosum par sa constitution florale, il est Ijou d'exa- 

 miner les fleurs du 8. Commcrsoiiii et du 8. Maglin. Or il apparaît île suite que 

 leur constitution est très dilTérenle de celle du S. tubcro<ium. Dans aucun cas 

 le calice n'est mucroné comme cela se produit toujours chez la Pomme de terre, 

 dans toutes les variétés. En outre, la corolle du 8. Conimersonii est en étoile, 

 et non rolacée, et le stigmate du .S. Maglin est Ijifide. Aucun de ces caractères 

 n'existe chez nos variétés de Pommes de terre. 



Enfin la fixité de ces caractères est parfaite, et tous se maintiennent aussi 

 bien dans la multiplication gemmaire (pie dans les semis, toutes les fois que 

 ceux-ci ont pu être réalisés. 



Il en est de même pour le S. utile et le 8. vcrrucosum. Ces types sont donc 

 aussi ceux de bonnes espèces, distinctes de la Pomme de terre. 



Où faut-il alors rcchei-cher la forme ani'csli-ale de la Ptunuie d<' terre? La 

 fixité des caractères floraux indique suffisamment qu'on ne saurait la trouver 

 ailleurs que dans un Solanum possédant une fleur à corolle rotacée et k calice 

 mucroné. On doit donc ainsi éliminer des ancêtres probables de nos types cultivés 

 les Comtnersonii et Maglia. Quelques types spontanés, comme le 8. Andfeanum, 

 le 8. c/dlœnse et le 8. immite, sont, à ce point de vue. assez voisins de nos varié- 

 tés agricoles, mais ce sont des plantes fort rares. Il en est de même de quelques 

 types qui, rencontrés dans des conditions telles qu'on a pu les croire spontanés, 

 ont tout à fait la fleur de la Pomme de terre. Un Solanum récolté par Heller à 



