A. DKij.diiiT i:ï i:. (;iM':iNOT. — vaiuation et miliki. lig.mœs iiii; muosopiiii.ks. ith 



lions par an (jusqu'à '2 4, suivanl les conditions): le nombre de descendanis qu'une 

 seule famille peul donner (ô à (iOO en moins de deux mois), se montre particu- 

 lièrement favorable à l'élude de Thérédilé. A la vérilé, les formes du genre Drom- 

 ji/iiln ne paraissaient pas présenler la variabililé de celles du genre Nolonecla, 

 mais ce point parut secondaire : tout cire vivant, suivi pendant un nombre suf- 

 fisant de générations el dans des conditions suflisammenl variées, ne |)eut pas 

 ne i)as présenler de variations. 



EtTectivemenl, il ne tarda pas à se montrer dans certaines lign('es de linisn- 

 ji/iild ronfttm des nervures supplémentaires el, chez D/osophila ainjjclop/ula (au 

 I"' article des larses antérieurs) trois crochets, au lieu d'un, chez les mâles; 

 chez celle même Drosophlla anipelopliila il fut obtenu, en éUne à ÔO", la for- 

 mation plus ou moins étendue d'une nervure supplémentaire, en une région de 

 l'aile dilïérenle de celle où elle apparaissait chez D. confiera. Récemment, en 

 Amérique, Lulz, Morgan, Locb et autres signalaient des variations morpholo- 

 giques chez Drosophlla ampelopltUa , telles que modilications de la couleur des 

 yeux, de la taille, de la forme et de la nervation des ailes. 



Chez Urosop/nta conftisa, la nervure supplémentaire fui aperçue tout d'abord 

 dans un lot composé de la troisième et de la quatrième génération descendant 

 d'un couple formé de mouches issues de pupes isolées '. Xi le mâle, ni la femelle 

 ne présentaient celle anomalie, non plus qu'aucun des descendanis de la pre- 

 mière et de la deuxième génération, qui purent être examinés (160 el 'iM). Le 

 nombre des anormales, du 1) janvier au (• lévrier, fut de 0(5 sur 7>W). A la géné- 

 ration suivante, la proportion des anormales fut de ô pour 100 chez les descen- 

 dantes des normales el de 30 à 05 pour 100 chez les descendantes des anormales. 

 En liberté, aucune variation de nervure ne fut constatée. En captivité, des lignées 

 d'autres provenances ne présentèrent pas cette anomalie; des lignées sœurs ne 

 la présentèrent pas ou la présentèrent à raison de 5 pour 100 Des lignées 

 descendant de couples de même provenance ne présentèrent pas exactement 

 cette anomalie mais en présentèrent d'aulres, en la même ou en d'autres régions 

 de l'aile, à raison de .') à 10 pour 1000. 



La nervure supplémentaire réunissait le milieu de la deuxième ner\nre 

 transversale à la troisième nervure longitudinale; elle était plus ou moins com- 

 plète, sur une seule ou sur les deux ailes, el généralement en oblique à i'i" vers 

 la base de l'aile. En prenant pour reproducteurs les individus présentant la 

 nervure supplémentaire complète sur les deux ailes, le pourcentage des anor- 

 males monta, après plusieurs générations, jusqu'à 9.') pour 100, mais il ne dépassa 

 pas ce taux et même ne s'y maintint pas. Les descendants présentaient toujours 

 toutes les formes intermédiaires entre la forme normale el la forme complète- 

 ment anormale. Évidemment, d'ailleurs, la sélection ne pouvait se faire que sur 

 un aspect mori)hologique, imiiarfaite traduction de la modification générale 

 essenlielle dont elle était corrélative ; cela et les modilications du milieu que 

 l'on ne pou\ail pas suffisamment préciser étaient certainement les principales 

 causes de l'incohérence des faits observés. 



Quoi qu'il en soit, ces faits et d'aulres, dont la relation dépasserait le cadre 

 de celte communication, montraient que, d'une part, la modification observée 

 dans la nervation de l)romphUa confusa provenait, au moins en partie, de la 

 constitution physico-chinii([ue reçue des parents, mais que,, d'au! re |)art, elle 



I. \. Dlm.ipiiik SiJi- I ;i|i|i:inli"]i liiiisiiiii' l'I riir'r,>.lil.'> il'uiic \Mi-iMli(jii tliu/ Diusoiilnla n,iifiixii. 

 Coinplés iviidiis df l.t Socirlr .li' ltinl,)-i,., I. l.WI. |). 7(111. 1" nr.<i \'.W.). 



