172 Viktor Schiffiier: 



ZU var. Limpiichtii ; einer Anzahl (aber nicht allen Exemplaren) 

 konnte in einer besonderen Kapsel\ separiert eine Probe dei' var, 

 socia oder dieser sehr nahe kommende Formen beigelegt werden. 

 b) enthält reich fruchtende Var. Limprichtii und stellenweise 

 Formen derselben, die zu f. typica oder var. arenaria hinneigen; 

 jedem Exemplar ist eine Kapsel mit einer Probe der f. typica 

 resp. dieser sehr nahe kommender Formen beigegeben. — Die 

 oben erwähnten Keimkörner tragenden Jugendformen sind wohl 

 in allen ausgegebenen Exemplaren stellenweise anzutreffen (ent- 

 weder unter a) oder h) ; sie sind nicht separiert worden, da sie 

 schon mit der Lupe leicht kenntlich sind. Von der am selben 

 Standorte und vielleicht hie und da untermischt vorkommenden 

 Cephaloziella triviahs sind diese Formen u. a. durch die viel 

 grösseren Blattzellen sofort zu unterscheiden. 



437. Lopliozia rioerkei (W. et M.) Schffn. 

 Var. Naumanniana Nees. 



Bayern: In Wasserlöchern des Grenzmoores am Luseu; 

 zirka 1260 m. Sept. 1908, leg. Ig. Familler. 



Diese Form stimmt mit keiner der in Nr. 92 und 114 aus- 

 gegebenen Pflanzen vollkommen überein ; sie ist kleiner, mehr 

 weniger schwärzlich grün, die Blätter sind dicht, rinnig und 

 meist kraus, die Lappen auffallend spitz. 



Als Begleitpflanzen sind genannt: Ptilidium ciliare var. 

 uhginosum, Sphagnum cuspidatum und Polytrichum commune. 



438. Lophozia guttiilata (Lindb. et Arn.) Evans, 

 c. per. et cf. 



Schweden : Jemtland ; auf faulen Tannenstämmen bei Ocke ; 

 zirka 300 w?. Juli 1905, leg. H. W. Arnell. 



Auch dieses Materiale hat, wie unsere Nr. 178, den "Wert 

 von Originalexemplaren. Den krit. Bem. zu Nr. 48 möchte ich 

 nur noch beifügen, dass auch unser vorliegendes Material zeigt, 

 dass die Keimkörner bei L. gutt. keineswegs immer fehlen ; sie 

 sind zwar spärlich, aber hier doch hie und da zu finden, was 

 schon Arnell in der Scheda bemerkt. Nach brieflicher Mit- 

 teilung von Herrn Dr. Arnell ist der wichtigste und verlässlichste 

 Unterschied gegenüber L. porphyroleuca in der Blattform ge- 

 legen ; bei L. porph. sind die Blätter ausgebreitet im Umrisse + 

 elliptisch (gegen die Spitze verengt!), bei L. gutt. rechteckig 

 oder fast keilförmig (gegen die Spitze nicht verengt oder sogar 

 verbreitert, mit tieferem Einschnitt und auseinander weichenden 

 Lappen). Man vergl. über L. guttulata auch Evans, Notes on 



