178 Viktor Schiffner: Kritische Bemerkungen. 



Man vergleiche übei" diese Ptiaiize meine Biyol. Frag- 

 mente XXXII (Ost. bot. Zeit. 1906. Nr. 1). Dieser Standort 

 ist sehr interessant, weil hier zwei so ähnliche Pflanzen wie 

 L. ventricosa var. uhginosa"') und L. Wenzelii ■*) gemeinsam 

 wachsen. Herr Prof. Loitlesberger teilt mir mit, dass man 

 beide, besonders im feuchten Zustande sofort sicher unter- 

 scheiden kann. Es dürfte daher in dem vorhegenden Materiale 

 kaum irgendwo die erstere mit vorkommen. Jedenfalls sind die 

 unter h) gegebenen IJasen ausgesucht rein und überdies sicher 

 Gemmen tragend, was von den Pasen a) nicht durchwegs sicher 

 ist. Man wird also gut tun, für die erste Orientierung 450 b) 

 zu verwenden und wenn man die Merkmale der L. Wenzelii 

 daran sicher erkannt hat, auch das andere Material herbei- 

 zuziehen. Man kann auch damit L. ventr. var. uliginosa ver- 

 gleichen, welche vom selben Standorte in unserei'Nr. 170 vorliegt. 



Ursprünglich herrschte letztere an dem Standorte weitaus 

 vor. ist aber im Laufe von wenigen Jahren daselbst von 

 L. Wenzelii fast ganz verdrängt worden. 



Unser Materiale a) dürfte auch hie und da Gemmen auf- 

 weisen, auch sind in manchen Rasen (nicht in allen Ex.) 

 Perianthien vorhanden. Über b) ist schon oben gesprochen 

 worden. 



3) x)r. K. Müller (1. c, p. 675) sa^t über diesn Form: „Nach meinen 

 Untersuchungen unterliegt es gar keinem Zweifel, dass die var. uliginosa 

 viel besser bei L. longlüora, als bei L. vpßtricosa einzureihen ist.'- Trotz 

 dieses apodikiischen Urteils ist aber Dr. Müller schon wenige Seiten später 

 (p. 678) über die var. uliginosa schon wieder anderer Ansicht, denn .'uis den 

 Auseinandersetzungen daselbst geht klar hervor, dass er sie mit L. Wenzelii 

 in Beziehung bringen möchte ah eine t'bergangsform zwischen dieser und 

 „L. ventricosa (longiflora)". Bei einem Teile von L. Wenzelii findet er 

 „viel mehr verwandtschaftliche Beziehungen zu L. ventricosa (sensu ampl,}, 

 als zu L. alpestris", was nur so erklärt werden kann, dass solche Formen 

 überhaupt nicht L. Wenzelii sind, die ganz sicher keine nahen Beziehungen 

 zu L. ventricosa (sensu ampl.) besitzt, oder dass Herr Dr. Müller sich über 

 diese sehr schwierige Gruppe bisher nicht genüsend klar geworden ist. In 

 solchen Gruppen nur auf Grund morphologischer Ähnlichkeiten i)hylo- 

 eenetische Behauptungen anfzustellen geht eben nicht an, es kommen dabei 

 Imponderabilien in Betracht, die nur ein emsiges Studium der Pflanzen in 

 der Natur einem durch lange Erfahrung geschulten s5'Stematischen Blick 

 offenbart. Ich habe mich sehr eingehend mit dieser schwierigen Formen- 

 gruppe beschäftigt und habe L. longiflora an vielen Standorten in der Natur 

 studiert und habe die feste Überzeugung gewonnen, dass die var. uliginosa 

 damit nichts zu tun hat. Dass ich den Wert der Zellgrösse, die tatsächlich 

 etwas schwankend ist, überschätzt habe, gebe ich gern zu. 



*) Die Schreibweise „Wenzeli" bei K. Müller ), c , p. 675 ist unrichtig: 

 von Wenzelius, nicht Wenzelus! 



