238 I^r. E. Strecker: 



kann die Aufnahme von Wasser und Bodennährsalzen durch 

 die Wurzel direkt erfolgen. Bei Untersuchungen an Orchideen 

 beobachtete nun Frank, dass die innerhalb der Wurzel leben- 

 den Pilze die Eiweisstoffe an die sie beherbergende Pflanze 

 abgeben. Diese Einrichtung verglich er mit dem Insektenfang 

 der insektivoren Pflanzen, wobei er die endotrophen Mykorrhizen 

 geradezu als Pilzfallen und die sie führenden Gewächse als 

 pilzverdauende Gewächse bezeichnete. 



Die pilzfressenden Pflanzen wissen nach Frank ,,mit 

 raffinierten Einrichtungen Pilze als ihre auserkorenen Opfer 

 in ihr Protoplasma einzufangen, darin gross zu züchten und 

 schliesslich zu verdauen, um so von der reichen Eiweisspro- 

 duktion gerade der Pilze, die die letzteren ja auch als mensch- 

 liches Nahrungsmittel wertvoll macht, Nutzen zu ziehen". — 

 Franks Theorie von der direkten Ernährung der höheren 

 Pflanze durch die Pilze blieb nicht ohne Widerspruch. Von 

 verschiedenen Forschern wurde ihre allgemeine Gültigkeit ge- 

 leugnet, da die Mykorrhiza in Hianchen Fällen einfach ein 

 harmloses Zusammenleben darstelle ohne Nutzen für die hö- 

 here Pflanze oder den Pilz, als echter Parasit seinem Wirte 

 sogar recht gefährlich werden könne. So ist nach Gibelli (1883) 

 der an den Wurzeln von Castanea vesca vorkommende Pilz 

 für diese Cupulifere ohne Bedeutung; er findet als Parasit ge- 

 duldete Zuflucht, ohne der Wurzel merkbaren Schaden zu- 

 zufügen. Bemerkenswert ist es, dass Sarauw (1897—1904), ein 

 Schüler Franks, der eine Reihe von Versuchen ausgeführt hat, 

 um Belege für den Nutzen der Symbiose zu gewinnen, auf 

 Grund dieser Versuche geneigt ist, sich der Auffassung von 

 Gibelli anzuschliessen. Ähnlich denken auch Chodat und Lend- 

 ner (1898), die aus der Beobachtung, nach welcher in der älte- 

 ren Wurzelregion des Zweiblatts (Listera cordata) Pilzhyphen, 

 sowie Plasma und Kern gleichzeitig degenerieren, die Folge- 

 rung ziehen, dass der Pilz von der Orchidee keineswegs aufge- 

 sogen und verdaut wird; die Orchidee könne mittels ihres reich- 

 lichen Wurzelsystems für ihren Bedarf genügende Mengen ge- 

 löster Nährstoffe aufnehmen und der Pilz sei nichts als ein 

 unschädlicher Parasit. Einen ablehnenden oder mindestens 

 skeptischen Standpunkt nehmen auch verschiedene Forstbota- 

 niker ein, welche sich über Franks Ansicht geäussert haben 

 (Hartig, Ramann). Überraschender Weise haben die Studien 

 Möllers (1902, 1903) bei der Kiefer gezeigt, dass die Mykorrhiza 

 im humösen Boden fehlt, während sie auf sandigem Boden 

 auftritt. Der Baum gedeiht aber im Humus ohne Mykorrhiza 

 weit besser als im Sande mit Pilzen. 



Nach Bernatsky muss der Pilz als Parasit angesehen 



