264 Pi'of- II- Dexler und Dr. A. Fröschl: 



Von einem solchen Gebrauche wird auch in absehbarer Zeit kaum 

 ein Abstand genommen werden, weil jeder den Begriff der Will- 

 kür so lange klar erfasst zu haben glaubt, bis er nach genauen 

 Definitionen gefragt wird. 



Wir haben es für den gewöhnlichen Sprachgebrauch auch 

 gar nicht nötig uns zu sehr gegen eine derartige Terminologie zu 

 stemmen, weil es ja häufig auf Genauigkeiten nicht ankommt 

 und weil es ja schon beim Menschen oft schwer genug ist zu 

 wissen, ob er kann, was er will oder will, was er muss. Beim Tiere 

 ist es nach dem Standpunkte unseres heutigen Wissens gar kein 

 Problem eine solche Frage aufzuwerfen. Es gibt nichts, um bei 

 dem von Edinger gewählten Beispiel zu bleiben, was mich zur 

 Annahme zwingt, dass die Bewegungen meines Darmes von irgend 

 einem Unter- oder Organbewusstsein begleitet sind. Ebensowenig 

 gibt es eine objektiv beweisende Tatsache, die uns zur Erkenntnis 

 zwingt, dass alle in dem Dressur- und sonstigen Bewegungsbereich 

 eines domestizierten Pferdes gelegenen Reaktionen etwa nicht 

 als rein physiologische Vorgänge ablaufen können. Aber damit 

 soll die Frage nach tierischem Willen, Bewusstsein, Intelligenz etc. 

 durchaus nicht ganz abgelehnt sein; sie wird nur auf das Gebiet 

 der vorläufig nicht beweisbaren Annahmen hinübergeschoben. 

 Schliesslich verwehrt es uns auch die Physiologie nicht zu glauben, 

 dass bei Tieren psychische Epiphänomene möglich sind. Wir 

 können sie nur mit den uns zugänglichen Mitteln nicht austasten, 

 oder mit anderen Worten, wir stossen bei der Anwendung der 

 uns zur Verfügung stehenden Untersuchungsmethoden nirgends 

 auf solche. Dessen ungeachtet dürfen wir bei den höheren Tieren 

 eine der unsrigen vielleicht ähnliche Bewusstseinstätigkeit zu- 

 muten (Claparede, E. Ziegler) oder wenigstens aus heuri- 

 stischen Gründen annehmen. Denn erst dadurch wird uns in 

 vielen Fällen ein Vergleich der tierischen Lebensäusserungen mit 

 den unsrigen möglich. Unter der Herrschaft einer solchen Analo- 

 gie erscheint uns manchmal die Deutung komplexer tierischer 

 Bewegungsgruppen gegenüber den physiologischen Erklärungen 

 einfacher, kürzer, unmittelbarer, also bequemer. Wir dürfen 

 nur niemals daran vergessen, dass es sich dabei immer um Wahr- 

 scheinlichkeiten, um verschieden stichhaltige Induktionen, Ana- 

 logien, niemals um beweisbare Kriterien handelt. Der kritische 

 Äntliropomorphismus kann uns nichts beweisen; er vermag uns 

 aber manches begreiflich zu machen. 



Es hätte auch aus diesem Grunde die Sprache des Gesetzes 

 die Bezeichnung tierische willkürliche Bewegung nicht so sehr zu 

 scheuen gehabt, solange man über Analogien, Ähnlich- und 

 Wahrscheinlichkeiten debattiert hätte. Unhaltbar wird aber das 

 Ganze, wenn man über derartige Dinge Beweise anbietet, wie dies 



