— 12 — 



oder irgend eine kleine Bosheit an ihnen ausgeübt. PHILIPP MiLLEE 

 sowohl wie Adanson haben den von ToußNEFOET vorgezeichneten Weg 

 innegehalten und stets die Vielfachheit der Gattungen beibehalten, während 

 unter den strenggläubigen Linnaeanern, die im ganzen das Heft in der 

 Hand hatten, die Einfachheit der Gattung Cactits zum Dogma erklärt 

 wurde. Der Umstand daher, daß HaworTH*) im Jahre 1819 diese 

 Gattung in Cereiis, Mmnillaria, Cactiis {Melocachis und Echinocactits in 

 unserem Sinne), EpipJiylluni {Phyllocactus Lk. und Epiphyllmn Pfeiff.), 

 Opuntia und Pcireskia zerschlug, trug ihm dann vielerseits den ßuhm ein. 

 daß er als Begründer der neueren Cactologie angesehen wurde. HawOETH 

 war aber, von den Alten ganz abgesehen, nicht ohne Vorläufer, denn 

 schon 1813 hatte Pyeamus De Candolle**) den Gedanken geäußert, 

 daß man die Gattung Cacius zweckmäßig in sieben Sektionen teilen 

 sollte: Mmnillarcs, Melocacti, Cerci, PJiyllanthi, Pcireskiae, Parasitici 

 (^= Rhipsalis) , Opuntiae. Von der Aufstellung der Sektionen bis zur 

 Gründung von Gattungen ist erfahrungsgemäß nur ein Schritt, sobald 

 in der betreifenden Pflanzengruppe eine größere Zahl neuerer Formen 

 bekannt und beschrieben werden. Insonderheit die neuere Zeit wurde 

 entschieden von der Neigung beherrscht, die Zahl der Gattungen zu ver- 

 mehren. AVir erkennen in dieser Gepflogenheit nicht eine bloße Mode- 

 sache, sondern erblicken in ihr den berechtigten Wunsch und das Ver- 

 langen, mit minder umfangreichen Einheitsgruppen der Familien leichter 

 hantieren zu können. Dasselbe Bestreben tritt nicht bloß bei den Kakteen 

 hervor, wir finden es auch wieder bei den Orchidaceae, wo es LiNDLEY, 

 bei den Rubidccae, wo es HOOKEE, bei den Bignoniaceae, wo es 

 BUEEAU und MiEES besonders gezeigt und zur Ausführung gebracht haben. 

 Naturgemäß hat dieses Streben auch wieder eine Gegenkraft erweckt; 

 wir werden unten der Neigung begegnen, die auseinanderfahrenden 

 Elemente wieder in große Gattungen zu fesseln, bis dann schließlich ein 

 höchst befriedigender Ausgleich darin gefunden wird, daß man die minder 

 umfangreichen Gattungen bestehen läßt, sie aber zu Gattungsgruppen 

 (Tribus) zusammenfaßt. (Fortsetzung folgt.) 



Kleine Mitteilungen und Fingerzeige. 



Cereus loPinatus Hort. Grus. Wenn man die gesamte 

 Litteratur der Kakteen durchstöbert hat, wird man die Summe der sämt- 

 lichen erwähnten 6>r^ws-Namen auf etwa 600 beziffern können. In dieser 

 Summe sind alle Gärtnerbenennungen, welche durch keine Beschreibung 

 belegt sind, mit einbegriffen. Vielleicht nahezu drei Viertel dieser Namen 

 sind teils ermittelte Synonyme, teils sind es verschollene Arten, die nicht 

 mehr auszumachen sind. Bei meinen Bemühungen, diese Namen auf 

 bekannte Objekte zurückzuführen, bin ich häufig erfolgreich gewesen; 

 bei anderen waren die Versuche erfolglos. Kein Name hat mir aber 

 solche Schwierigkeiten bereitet wie der im GEUSON'schen Katalog be- 

 gegnende C. lormatiis, indem selbst der Name unerklärbar war. Ich habe 

 wiederholt mit Herrn Mathsson über diesen Cereus gesprochen und 

 glaubte zuletzt, daß hier ein Schreibfehler vorläge, daß er vielleicht 



") Hawoeth, Synopsis plant, sviccul. London 1819. 

 *•'■) P. DE Candolle, Catalogixs plantarum horti Monspessulani, Montpellier 1813. 



