Monatsschrift für Kakteenkunde. 



No. 4. April 1897. V^I- Jahrgang. 



Inhaltsverzeiclinis: Über die natln-lichen Systeme der Kakteen. Von 

 K. Schumann. (Fortsetzung.) — EpiphjdlumGuedene}'! HoiiU. Von K. Schumann. — 

 Die interessanten Arten der dattung Echiuopsis. Von E.Meyer. (Fortsetzung.) — 

 Echinocactus Schumannianus Nie. Von K. Schumann. (Mit Abbildung.) — Aus 

 der Nomenklatur-Kommission. Von K. Hirscht. — Die Kultiu- der Melocacten. 

 Von K. Becker. — Kleine Mitteilungen und Fingerzeige. — Aus der Gesellschaft 

 der Kakteenfreunde. — Neuere Erscheinungen im Gebiete der Kakteenlitteratur. — 

 Briefkasten. — Nachrichten für die Mitglieder der Gesellschaft der Kakteenfreunde. 



Über die natürlichen Systeme der Kakteen, insonderheit über 

 das des Fürsten Salm-Dyck. 



Von K. Schumann. 

 (Fortsetzung.) 



In demselben Kataloge folgt er dem Beispiele Pfeiffer's auch bez. 

 der weitergehenden Gliederung der Gattungen in Sektionen. Bei ober- 

 flächlicher Betrachtung könnte es scheinen, daß er in dieser Hinsicht eine 

 vollständige Umwälzung herbeigeführt habe; uns begegnen vollkommen 

 neue Namen, vielfach auch andere Anreihungen der Arten. Bei genauerer 

 Prüfung aber sehen wir, daß er im ganzen nicht erheblich über seinen 

 Vorgänger hinausging. Damals machte man mit den vorhandenen 

 Benennungen wenig Umstände; paßte einem Autor dieser oder jener Name 

 nicht, so wiu'de er kurzerhand durch einen neuen, häutig keineswegs 

 besseren ersetzt. Die Gegenwart tritt mit ihrer strengeren Berück- 

 sichtigung der Priorität solchen Willkürlichkeiten unbedingt entgegen 

 und achtet in viel höherem Maße nicht bloß die Leistungen, sondern 

 auch die Namen der älteren. In einigen Gruppen hat übrigens der Fürst 

 Salm-Dyck in Wirklichkeit auch die Gliederung gefördert, so z. B. hat 

 er bei Mauiillaria in der PFEIFFEE'schen Gruppe Longimammae eine 

 Zerlegung vorgenommen, bei der allerdings von anderer Seite vor- 

 gearbeitet worden war. Bezüglich der Gattung Echinocactus gilt das- 

 selbe, was soeben von Mamillaria gesagt Avurde, nur daß die Verdienste, 

 welche dort PFEIFFER hatte, hier Lemaire zukommen. Mehrfach er- 

 setzte er die Sektions-Bezeichnmigen des letzteren durch seine Benennungen, 

 was von unserem Standpimkte aus auch nicht gebilligt werden kann. 

 In der Gattung Opuntia hat er zuvörderst die Cercl opnntiacei richtiger- 

 weise als Siibaphyllac eingestellt und einige andere, allerdings gegen 

 Pfeiffer wenig erhebliche Veränderungen vorgenommen. 



Der Katalog von 1843 ist wenig von jenem verschieden, hier und 

 da findet sich eine Umstellung gegen das vorige System; im großen und 

 ganzen ist er aber, da er in ihm auch die übrigen Succulenten berück- 

 sichtigt, bezüglich der Kakteen nur ein Auszug des vorigen. 



Viel ausführlicher dagegen ist das Verzeichnis vom Jahre 1815, 

 welches als Vorläufer zu dem letzten des Jahres 1850 zu betrachten ist. 

 jVIit diesem erfährt die systematische Arbeit des Fürsten Salm-DycK 

 ihren Abschluß. Hier liegt nun das System fertig vor uns, wie es fast 

 unverändert in die Werke von FÖRSTER, RÜMPLER, LabouRET und 

 schließlich Lemaire übergegangen ist. Der letztere hat zwar selbst ein 

 System aufgestellt, das aber hier von der Betrachtung ausgeschlossen 



