— 51 — 



Glandiilifcrac imd Aulacoiliclac, ISi-i behält er sie bei, 1845 sind die 

 Glanduliferae eine Untersektion der Aiilacothdae, 1852 geht er wieder 

 auf den Standpunkt von 1843 zurück. Die Sektion Angularcs von 1 842 wird 

 1850 zu Angiilosac. Die Suhquadrispinac 1842 und 1843 w^erden 1844 

 zu Subsctosac, 1852 zu Couotliclac. Die Mclocacfoideac und EcJiiuocactoidcac 

 nennt er später Mclocacfcac und EcJiiiwcactcae, die PJiyllauthoidcac von 

 1842 werden ein Jahr später Phyllantlwidei, später Phyllocacteae u. s. w. 

 Alle diese Abänderungen sind ohne jeden ersichtlichen Nutzen und Zw^ang 

 vollzogen, sie sind willkürlich und können nur Verwirrung stiften. 



Wenn man die verschiedenen Kataloge des Fürsten S ALM-D YCK 

 mit einiger Sorgfalt vergleichend durchsieht, so wird man bald finden, 

 daß er nicht minder schwankend ist in seinen Ansichten über die Ver- 

 wandtschaftsverhältnisse. Wer sich so viele Jahre mit der Untersuchung 

 über das Kakteensystem, mit der besten Anreihung der Formen be- 

 schäftigt, wird naturgemäß seine Meinungen ändern; er wird vielleicht 

 spätere Auffassungen fallen lassen und zu einer früheren, die durch eine 

 längere Erfahrung von neuem besser begründet wurde, zurückkehren. 

 Wer wollte diese Veränderungen für einen Mangel halten? Gewiß keiner 

 von denen, die selbst über die Frage nachgedacht haben! Sollte nun 

 ein Forscher, welcher immer wieder von neuem in die Sache einzudringen 

 unternimmt, jemals einen wirklichen Abschluß erreichen? Kaum! Wir 

 sind vielmehr der Überzeugung, daß, wenn es dem Fürsten Salm-Dyck 

 vergönnt gewesen wäre, nach 1850, da er schon das 77. Jahr über- 

 schritten hatte, noch einmal eine zusammenhängende Übersicht über die 

 Kakteen, wie früher mehrfach, zu geben, so würden wir wahrscheinlich 

 mit großer Genugthuung erfahren haben, daß er wiederum hier und da 

 Veränderungen für ersjDrießlich gehalten hätte. Eine andere Erfahrung 

 können wir bei diesem geistig so beweglichen, talentvollen und ein- 

 sichtigen Manne gar nicht voraussetzen! Wenn nun manche unserer 

 Freunde wollen, claß das Sj'stem des Fürsten SalM-DyCK für uns eine 

 unverrückbare, starre, dogmatische Geltung haben soll, so erweisen sie 

 diesem hervorragenden Autor wahrlich keinen guten Dienst! Hat nicht 

 ein System, das nun an die fünfzig Jahre und mehr befriedigend 

 funktioniert hat, dem man blindlings ein halbes Jahrhundert gefolgt ist, 

 seine Schuldigkeit gethan? Man nenne mir irgend eine Pflanzenfamilie, 

 die sich in derselben Zeit einer annähernd ähnlichen Beständigkeit in der 

 systematischen Anreih ung erfreute! Ich kenne keine. Der Grund ist 

 ein sehr nahe liegender: die Kakteen sind eben von Botanikern ähnlicher 

 Bedeutung, wie der Fürst SALM-DYCK war, aus verschiedenen Rück- 

 sichten unbeachtet geblieben. Daß sich eine Veränderung zu irgend einer 

 Zeit nicht ohne Widerspruch der Interessenten vollzieht, ist übrigens 

 so selbstverständlich, daß mich derselbe nicht wunder nimmt. Jede 

 Neuerung erw^eckt den Widerspruch, und der Widerspruch ist gut, denn 

 er dient als Förderer der Wahrheit. (Fortsetzung folgt.) 



Epiphyllum Guedeneyi Houll. 



Von K. Schumann. 



Die Zahl der echten Arten aus der Gattung Epiphyllinn ist, 

 nachdem ich sowohl E. Russell ianiuu S.-D., wie E. Gärtneri K. Seh. 



